СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2809/2018 2-2809/2018~М-2790/2018 М-2790/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2809/2018

Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2809/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 375388 рублей 41 копейка, сроком на 84 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 595888 рублей 13 копеек. Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.01.2014 г. в размере 595888 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 99159 рублей.

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.01.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 375388 рублей 41 копейка, сроком на 84 месяцев, под 30 % годовых (л.д.12-17 - заявление-анкета, л.д. 28-29 - анкета заявителя).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1 144 294 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг - 363 436 рублей 40 копеек, проценты - 232 749 рублей 63 копейки, пени - 547 697 рублей 25 копеек, комиссии - 411 рублей 14 копеек (л.д.25).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 595 888 рублей 13 копеек (л.д. 27-29, 30).

Из системного толкования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 595888 рублей 13 копеек. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.01.2014 г. в размере 595888 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 10.07.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9159 рублей (л.д. 9).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9159 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.01.2014 г. в размере 595888 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9159 рублей, всего 605047 рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Копейский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова