Решение № 2-419/2026 2-4693/2025 от 16 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика А.Н.С. задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 16.01.2025г. по гражданскому делу № исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к А.Н.С. – удовлетворены.

Заочное решение суда от 16.01.2025г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

08.07.2025г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене должника правопреемником по гражданскому делу №, в связи с тем, что ответчик А.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

23.10.2025г. определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена ответчика А.Н.С. на её правопреемников

- ФИО2

- ФИО1,

Дата смерти А.Н.С. 31.07.2024г. Истец обратился с иском в суд 19.11.2024г. К участию в деле подлежали привлечению наследники умершей А.Н.С. умершей А.Н.С.

24.10.2025г. в суд поступило заявление ответчика ФИО1 правопреемника умершей А.Н.С. об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 16.01.2025г. по гражданскому делу №.

25.11.2025г. определением Кировского районного суда <адрес> заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 16.01.2025г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к А.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменено, рассмотрение дела возобновлено с учетом произведенного судом правопреемства.

На основании указанного ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 , ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г. в размере 318 038,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450,97 руб.

В судебном заседании истец ООО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 , извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует. В направленных ранее в суд письменных возражениях требования не признал, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и А.Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 305 000 руб. на срок до 13.11.2023г. под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа – 6 939,69 руб. Полная стоимость кредита – 12,991 % годовых. Неустойка за просрочку обязательств по кредиту: 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) третьим лицам.

26.11.2020г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому их кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора цессии).

Согласно выписке из перечня кредитных договоров Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/РДВ от 26.11.2020г., к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования к должнику А.Н.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и А.Н.С., в общей сумме 318 038,91 руб.

Договор уступки прав (требований) №/РДВ от 26.11.2020г., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 12.11.2018г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и А.Н.С., принадлежат ООО ПКО «ЭОС».

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности А.Н.С. по кредитному договору № от 12.11.2018г. составляет 318 038,91 руб., в том числе: 274 654,6 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 384,31 руб. – проценты.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из условий кредитного договора № от 12.11.2018г., заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и А.Н.С., исполнение заемщиком кредитных обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей, на срок по 13.11.2023г.

Из содержания договора цессии от 26.11.2020г. №/РДВ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" следует, что Банк передал цессионарию (ООО "ЭОС") в полном объеме все права по кредитным договорам, которые существуют на дату перехода прав (пункты 3.1, 4.1 договора). При этом из пункта 6.8 договора цессии следует, что на дату подписания договора цессии (т.е. на 26.11.2020г.) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии от 26.11.2020г. №/РДВ, применительно к обязательству А.Н.С. Банк передал ООО "ЭОС" право требовать конкретную окончательную сумму задолженности 318 038,91 руб., в том числе: 274 654,6 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 384,31 руб. – проценты.

19.10.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с А.Н.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме 318 038,91 руб. за период с 12.11.2018г. по 26.11.2020г., госпошлины – 3 190,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.11.2021г. судебный приказ № от 19.10.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями А.Н.С.

Обращаясь за выдачей судебного приказа, истец указал на период образования суммы задолженности - с 12.11.2018г. по 26.11.2020г. Срок исковой давности три года – 26.11.2023г.

К трем годам должен добавиться период судебной защиты в связи с обращением за выдачей судебного приказа 1 месяц 13 дней (с 12.10.2021г. по 25.11.2021г.). Срок исковой давности истек 09.01.2024г. Специальные правила об увеличении срока исковой давности до шести месяцев не применимы в данной ситуации.

Дата смерти А.Н.С. 31.07.2024г.

Срок исковой давности истек 09.01.2024г. при жизни А.Н.С.

За защитой нарушенного права ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением лишь 12.11.2024г.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с этим отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018г. в размере 318 038,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 450,97 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2026 г. Судья