Решение № 2-9565/2017 2-9565/2017~М-9956/2017 М-9956/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-9565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 722 405,45 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику исполнения обязательства.

Вместе с тем заемщик не исполняет обязанностей по погашению кредита и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 405,45 руб., в связи с чем предъявлен настоящий иск.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 722 405,45 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности изменился, просил взыскать с ФИО2 509 405,45 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 463 995,44, неустойка в размере 45 410,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 424, 05 рублей

Представитель Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Истцом исполнены обязательства и на банковский счет ответчика зачислены денежные средства в размере 700 000 руб.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами согласно графику исполнения обязательства.

Условием кредитного договора в соответствии с п.3.3, графиком платежей при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО4 своевременно не вносит платежи, в связи с чем, заемщику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 405,45 руб., из которых, просроченная ссудная задолженность 463 995,45 рублей, неустойка в размере 45 410,01 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако считает обоснованным снизить размер неустойки с учетом принципа разумности до 22 705 рублей.

В соответствии со ст. 811. 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору, произведенным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 10 424,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 700,44 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, 44 копейки, из которых, просроченная ссудная задолженность в размере 463 995, 44 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять рублей) рублей, 44 копейки, неустойка в размере 22 705 (двадцать две тысячи семьсот пять) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 424, 05 (десять тысяч четыреста двадцать четыре рубля) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий