Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-1964/2017 М-1964/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н..

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные отделочно-строительные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2017 года в составе отделочной бригады по договоренности с ИП ФИО4 он осуществлял различные виды отделочных работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «Гладкова» г. Чебоксары. Генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП ФИО4 Однако, несмотря на то, что в феврале 2017 года они закончили все обусловленные отделочные работы и данные работы были приняты, но ИП ФИО4 до настоящего времени не произведен окончательный расчет. Со стороны ИП ФИО4 перед ним имеется задолженность на общую сумму <данные изъяты> за следующие виды работы, выполненные по зданию школы: устройство коробов из гипсокартона площадью 64 кв.м на общую сумму <данные изъяты>; устройство цементно-песчаной стяжки пола в сан. узлах (208,44 кв.м на сумму <данные изъяты>) и на лестничных площадках (102,7 кв.м на сумму <данные изъяты>). Данные обстоятельства подтверждаются нарядами на сдельную работу № и 9 от ДД.ММ.ГГГГ Копии технической документации и документы об объемах выполненных работ после завершения работ были отданы ИП ФИО4, однако подписанные экземпляры им не были возвращены, и в настоящее время находятся у него. ИП ФИО4 подписал с генеральным подрядчиком акты приемки выполненных отделочных работ и получил оплату за произведенные работы. Несмотря на неоднократные обращения к ИП ФИО4 с просьбами выплатить задолженность за произведенную работу, долг до настоящего времени так и не погашен. Также Арбитражным судом ЧР было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №А-79-12076/2017, согласно которого с ООО «Алза» в пользу ИП ФИО4 взыскан долг в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка России начисляемых на сумму <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему..

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из принципа состязательности, бремя доказывания качества работ лежит на ответчике, поскольку он является заказчиком строительных работ и к нему заявлены требования о взыскании оплаты. При таком положении риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет в настоящем случае ответчик.

Кроме того, суд считает, что представитель ответчика утверждая о том, что истец один не выполнил такой объем работ, должен в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ предоставить суду доказательства обратного, а не только отрицать данный факт.

Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2017 года в составе отделочной бригады по договоренности с ИП ФИО4 осуществлял различные виды отделочных работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес>. Генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП ФИО4

Стоимость выполненных работ, согласно представленному расчёту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – устройство коробов из гипсокартона на оцинкованном металлическом каркасе, <данные изъяты> – устройство цементно-песчаной стяжки пола в санузле, <данные изъяты> – устройство цементно-песчаной стяжки пола на лестничных площадках.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-12076/2017, которым с ООО «Алза» в пользу ИП ФИО4 взыскано <данные изъяты> долга, <данные изъяты> пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению в сумму долга включена стоимость работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству средней общеобразовательной школы на 1100 ученических мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес>.

Истец выполнил указанные работы в полном объеме, однако ответчик расчет не произвел.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что они совместно со ФИО3 выполняли отделочные работы в здании образовательного учреждения, расчет за выполненные работы ИП ФИО4 не произвел.

Указанное подтверждается подписанными исполнителем ФИО3 нарядами на сдельную работу, актами о приёмке выполненных работ №№, 5 по данному объекту о выполненных работах.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по выполненным работам в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке отказался оплатить произведенные работы в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, тем самым нарушил условия договора.

По запросу суда предоставлен материал проверки по факту невыплаты заработной платы ФИО4 Из данного материала видно, что указанные в иске работы на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «Гладкова» <адрес>, где генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП ФИО4 в виде устройство коробов из гипсокартона площадью 64 кв.м на общую сумму <данные изъяты>; устройство цементно-песчаной стяжки пола в сан. узлах (208,44 кв.м на сумму <данные изъяты>) и на лестничных площадках (102,7 кв.м на сумму <данные изъяты>) выполнены. При чем выполнены не только в указанных объемах, а на в десятки и сотни раз больших объемах. В материалах дела имеются объяснения ответчика ФИО4 где он не отказывался оплатить выполненные работы, в том числе и истцу, только после соответствующей оплаты работ ему со стороны ООО «АЛЗА».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его правильным, ответчик его не оспорил, доказательства возмещения истцу суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату задолженности за выполненные работы, исходя из процентов ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уплатил <данные изъяты> за оказания юридических услуг, которые просит взыскать с ответчика. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность за выполненные работы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка России начисляемых на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018г.