Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-2136/2018 М-2136/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 20.11.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требований исполнено не было. По состоянию на 03.02.2018 задолженность ответчика перед Банком за период с 20.05.2015 по 14.02.2018 составляет 303858,86 рублей, из которых: 110823,26 рублей – задолженность по процентам, 189535,60 рублей – задолженность по основному долгу, 3500 рублей – задолженность по комиссиям. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303858,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что поскольку последний платеж в счет погашения кредита был произведен 17.04.2015, а с исковым заявлением в суд истец обратился только 13.09.2018, следовательно, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать. Полагал, что сумма начисленных процентов подлежит уменьшению. Возражал против взыскания комиссии, поскольку ему непонятно происхождение этой задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2013, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей на срок 47 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также не отрицается самим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Подписывая кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Согласно пункту 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее-Условия) клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из пункта 3.2 Условий следует, что клиент обязан ежемесячно начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, в сумме не менее платежа.

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, для первого платежа, и с даты, следующей за прошедшей датой платежа до следующей даты платежа, для всех последующих платежей, клиент разместил на счете денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Согласно условиям кредитного договора и Графику платежей, погашение задолженности надлежало производить ежемесячными платежами в размере 9000 рублей до 20 числа каждого месяца.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом, составленным на основании выписки по лицевому счету заемщика, из которого следует, что последний платеж заемщиком произведен 17.04.2015. После указанной даты поступление платежей прекратилось.

За период с 20.05.2014 по 14.02.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 303858,86 рублей, из которых: 110823,26 рублей – задолженность по процентам, 189535,60 рублей – задолженность по основному долгу, 3500 рублей – задолженность по комиссиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж произведен ответчиком 17.04.2015, а следующий плановый платеж, который должен был состояться не позднее 20.05.2015, суд приходит к выводу, что днем, когда банк узнал о нарушении своего права является 21.05.2015, и с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истекает 21.05.2018.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

28.08.2017 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по заявлению ПАО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2015 по 28.07.2017 в размере 300358,86 рублей. При этом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление о вынесении судебного приказа сдано банком в отделение почтовой связи 17.08.2017. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.10.2017.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено в период с 17.08.2017 по 03.10.2017.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 08.09.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа почтовой организации отправителя, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям с 20.05.2015 по 07.09.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии у него задолженности или наличии задолженности в ином размере, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № за период с 20.10.2015 по 14.02.2018 в размере 223361,07 рублей, из которых: 162105,96 рублей – сумма основного долга, 61255,11 рублей – проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что сумма начисленных процентов подлежит уменьшению, как несоответствующие последствиям нарушенных обязательств, несостоятельны, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные проценты, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уменьшению в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проанализировав условия заключенного кредитного договора, графика платежей и тарифов, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссий в размере 3500 рублей. Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 9000 рублей, причем в структуру платежа включены сумма основного долга и проценты, о взимании каких-либо комиссий из графика платежей не следует.

Доводы истца о том, что ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно, не нашли своего подтверждения. Так в пункте 8 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщиком выбрана строка «Я не согласен» быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 в размере 223361,07 рублей, из которых: 162105,96 рублей – сумма основного долга, 61255,11 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6238,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2017 и платежным поручением № от 15.06.2018.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5434 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в размере 223361 рубля 07 копеек, из которых: 162105 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 61255 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5434 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.