Решение № 2-1833/2021 2-1833/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1833/2021

Дело №2-1833/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000435-63

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш Инвестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.78), просит взыскать с ответчика задолженность Договору займа №А000005287 от 03.02.2017, а именно: сумму основного долга – 133 990 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2020 по 12.07.2021 – 170 353 руб., неустойку за период с 08.02.2020 по 07.01.2021 – 26 798 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 11 934 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в обоснование указав, что между сторонами был заключён Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 252 300 руб. в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре денежные средства в срок до 03.03.2017, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет 17 661 руб. 07.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №№-№, в соответствии с которым сумма займа составила 133 990 руб. Между сторонами в обеспечение указанных выше обязательств также был заключен Договор залога транспортного средства марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязательства по договору займа в срок не исполнил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке ее вручения (л.д.75-76), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, возражений и ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 был заключён Договор займа № от 03.02.2017 (л.д.11-17), по условиям которого ООО МКК «Ваш инвестор» передало ответчику денежные средства в размере 252 300 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре денежные средства в срок до 03.03.2017, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа в месяц.

В соответствии с условиями Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 1% в день, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

07.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №№, в соответствии с которым сумма займа составила 133 990 руб. (л.д.8-9).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 03.02.2017 (л.д.23).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, за ФИО2 числится указанная истцом задолженность (расчет на л.д.7, 73).

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

03.02.2017 между сторонами заключен Договор залога №№, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщиком займодавцу был предоставлен залог: транспортное средство марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.15-18), которое на момент заключения такого договора принадлежало заемщику, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.55-56).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Собственником обремененного залогом автомобиля до настоящего времени является ФИО2 (карточка учета ТС на л.д.56).

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению.

В пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины (платежное поручение №150 на л.д.5).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность Договору займа №№ от 03.02.2017, а именно: сумму основного долга – 133 990 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2020 по 12.07.2021 – 170 353 руб., неустойку за период с 08.02.2020 по 07.01.2021 – 26 798 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 934 руб., а всего взыскать 343 075 (Триста сорок три тысячи семьдесят пять) руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 577,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук