Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 224 002 рублей 59 копеек, под 22,2% годовых, сроком возврата 60 месяцев, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 206 рублей 66 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 233 206 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 532 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISHI Lancer, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную цену в размере 155 638 рублей 15 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Д. кредит в размере 224 002 рублей 59 копеек, под 22,2% годовых, сроком возврата 60 месяцев, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет истца, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 233 206 рублей 66 копеек, из которых: 208 826 рублей 34 копейки- просроченная ссуда, 9 055 рублей- просроченные проценты, 520 рублей 99 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14 244 рублей 72 копеек - неустойка по ссудному договору, 463 рублей 75 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 95 рублей 86 копеек – комиссия за оформление и обслуживания банковской карты.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о взыскании задолженности в размере 233 206 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается п. п. 10 кредитного договора.

Уведомление о залоге транспортного средства опубликовано в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства в размере 155638,15 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11 532 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Совкомбанк" к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 206 рублей 66 копеек, из которых: 208 826 рублей 34 копейки - просроченная ссуда, 9 055 рублей- просроченные проценты, 520 рублей 99 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14 244 рублей 72 копеек - неустойка по ссудному договору, 463 рублей 75 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 95 рублей 86 копеек – комиссия за оформление и обслуживания банковской карты.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 155 638 рублей 15 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 532 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева