Решение № 2А-1624/2020 2А-1624/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1624/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии:

административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГСК 41- ФИО3, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1624/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 и обязать ее выполнить действия по окончанию исполнительного производства, выдаче административному истцу копии соответствующего постановления и удалению из банка данных исполнительных производств ФССП России сведений не соответствующих действительности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 находится исполнительное производство №. 22.01.2020 года в канцелярии ОСП Центрального района г. Тольятти зарегистрировано его заявление об окончании указанного исполнительного производства в связи с погашением задолженности. К данному заявлению была приложена копия чека, подтверждающего погашение долга.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на поданное им заявление от 22.01.2020 года никакого ответа не было, исполнительное производство не было окончено, сведения о данном исполнительном производстве как о неоконченном размещены на сайте ФССП России.

На основании вышеизложенного административный истец просил удовлетворить заявленные им требования.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и просил по вышеизложенным основаниям признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению административного истца от 22.01.2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время им получена копия постановления об окончании исполнительного производства, однако от иска он не отказывается, просит иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании поданного ФИО1 заявления от 22.01.2020 года она не могла окончить исполнительное производство, поскольку не могла достоверно установить факт погашения долга, т.к. к заявлению была приложена копия чека, и требовалось проверить фактическое поступление денежных средств на счет взыскателя, при этом номер счета в материалах производства отсутствовал. По указанной причине ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, копия данного постановления была направлена почтой в его адрес. Она запросила у взыскателя подтверждение поступления денежных средств, такое подтверждение поступило в ее адрес 18.03.2020 года, после чего она прекратила исполнительное производство, направив в адрес ФИО1 копию соответствующего постановления. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ГСК -41 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушений прав должника административным ответчиком не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ГСК-41 денежных средств в размере 22 000 руб.

22.01.2020 года ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением об окончании указанного исполнительного производства, указав, что задолженность в размере 22 000 руб. им погашена. К заявлению был приложен чек по операции Сбербанк он-лайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и 24.01.2020 года по результатам его рассмотрения было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду того, что заявителем представлена копия чека, кроме того в материалах исполнительного производства отсутствуют банковские реквизиты взыскателя, что не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать номер банковского счета взыскателя с номером счета в копии чека. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ФИО1 почтой 24.01.2020 года. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось в установленном порядке.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных ею в судебном заседании, явствует, что ею были направлены запросы взыскателю с целью установить факт погашения ФИО1 задолженности. 18.03.2020 года от представителя ГСК-41 поступило письменное объяснение, в котором он подтвердил погашение задолженности по исполнительному производству, а также заявление об окончании исполнительного производство. В тот же день исполнительное производство было окончено, а копия соответствующего постановления направлена в адрес должника. Указанные пояснения судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями письменного объяснения и заявления представителя ГСК-41 ФИО3 от 18.03.2020 года, копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, ввиду чего, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2020 года.

Председательствующий: