Решение № 2-1778/2021 2-1778/2021~М-1110/2021 М-1110/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1778/2021

УИД: 31RS0№-74 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2021 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ТрансЛогистик», третьих лиц ООО «ПЛАНТАГРО», ООО «ЭКОЛЬ», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭКОЛЬ» и ООО «ТрансЛогистик» заключен ряд договоров займа о предоставлении денежных средств, с указанием процентной ставки и срока возврата денежных средств.

ООО «ЭКОЛЬ» свои обязательства перед ООО «ТрансЛогистик» по договорам займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет последнего.

ООО «ТрансЛогистик» свои обязательства перед ООО «ЭКОЛЬ» по возврату сумм займа не исполняет, в связи с чем в адрес ООО «ТрансЛогистк» направлены требования (претензии) о возврате сумм задолженности по договорам займа. Указанные требования (претензии) остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОЛЬ» и ООО «ПЛАНТАГРО» был заключен договор цессии (уступки права требования) по договорам займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАНТАГРО» заключило договор цессии (уступки права требования) с ФИО2, согласно которому к последнему перешли права требования по вышеизложенным договорам займа и процентам.

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа, просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ТрансЛогистик» задолженность по договорам займа в размере 600000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик ООО «ТрансЛогистик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. С ходатайствами об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, к суду не обращалось. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Третьи лица ООО «ЭКОЛЬ», ООО «ПЛАНТАГРО» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. С ходатайствами об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, к суду не обращались. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ЭКОЛЬ» и ООО «ТрансЛогистик» заключен ряд договоров займа о предоставлении денежных средств, с указанием процентной ставки и срока возврата денежных средств.

ООО «ЭКОЛЬ» свои обязательства перед ООО «ТрансЛогистик» по договорам займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет последнего.

Факт исполнения ООО «ЭКОЛЬ» предусмотренных ч. 1 ст. 807 ГК РФ обязательств по выдаче займа подтверждается платежными поручениями.

Из п. 1.3 договора следует, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере, сроках и сумме, указанных в договоре.

С вышеназванными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ООО «ТрансЛогистик» свои обязательства перед ООО «ЭКОЛЬ» по возврату сумм займа не исполняет, в связи с чем в адрес ООО «ТрансЛогистик» направлены требования (претензии) о возврате сумм задолженности по договорам займа. Указанные требования (претензии) остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОЛЬ» и ООО «ПЛАНТАГРО» был заключен договор цессии (уступки права требования) по договорам займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАНТАГРО» заключило договор цессии (уступки права требования) с ФИО2, согласно которому к последнему перешли права требования по вышеизложенным договорам займа и процентам.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 600000 руб.

Расчет суммы произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 600000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение23.06.2021