Решение № 12-100/2021 12-546/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело№12-100/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 30 марта 2021 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Гамма» ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Гамма», юридический адрес: ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 21 октября 2020 года юридическое лицо - ООО «Гамма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 августа 2020 года в 21 час 39 минут на 22 км. 615 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки «FLIEGL» государственный регистрационный знак *** собственником которого является ООО «Гамма», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой с общей массой 47,85 тонны, при предельно допустимой общей массе 40 тонн (расхождение + 19,63%), с осевой нагрузкой 9,16 тонны на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение + 16,94%), с осевой нагрузкой 9,13 тонны на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение + 16,56%), с осевой нагрузкой 9,25 тонны на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение + 18,09%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении данного юридического лица прекратить. В обоснование доводов указывает, что ООО «Гамма» правонарушение не совершало, транспортное средство не перегружало. Согласно доводам жалобы, указанное транспортное средство было передано по договору аренды иному юридическому лицу.

Законный представитель ООО «Гамма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, которая влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – « *** , свидетельство о поверке №, действительно до 07.06.2021, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из представленного заявителем договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 2/1 п от 05 августа 2020 года, ООО «Гамма» передало в аренду ООО «Горизонтъ» транспортное средство марки «FLIEGL» государственный регистрационный знак *** . Транспортное средство передано ООО *** » на основании акта приема-передачи техники в аренду дата.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона. Указанные доказательства, признаются судьей относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Представленный договор свидетельствует о передаче транспортного средства иному лицу.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, юридическое лицо ООО «Гамма» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании юридического лица ООО «Горизонтъ».

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, в отношении юридического лица ООО «Гамма» подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению. Жалоба законного представителя юридического лица подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица - ООО «Гамма» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление 18№ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Гамма» - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков