Решение № 2155/2019 2-155/2019 2-155/2019(2-1971/2018;)~М-2009/2018 2-1971/2018 М-2009/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2155/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2155/19 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мамедову ТМО о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, гос. №С726НН63, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Yeti, гос.№ У865ВР163. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 В результате ДТП автомобилю Skoda Yeti, гос.№ У865ВР163 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0365904276). ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 194 409 руб. 87 коп. ФИО3 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 194 409 руб. 87 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 088 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 21), причину неявки суду не сообщил. В связи с этим, судом в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, гос. №С726НН63, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Skoda Yeti, гос.№ У865ВР163 под управлением ФИО5 (л.д. 8 т.1).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2106, гос. №С726НН63 - ФИО3 (л.д. 8 т.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Yeti, гос.№ У865ВР163 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0365904276.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( договор ОСАГО) (л.д. 9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и потерпевшим ФИО5 был составлен акт о страховом случае (л.д. 12 т.1). ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 194 409 руб. 87 коп. (л.д. 10, 11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в адрес ФИО3 письменное предложение о возмещении ущерба в размере 194 409 руб. 87 коп. (л.д. 14, 15).

Однако, требования ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком до настоящего времени не были выполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В силу п. 2. ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, а иных сведений в силу ст. 56 ГПК ответчиком суду не представлено, суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – автомобиля Skoda Yeti, гос.№ У865ВР163, ущерб в размере 194 409 руб. 87 коп.

От ответчика возражений относительно заявленных требований и доказательств в опровержении исковых требований не поступило.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 088 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 088 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ТМО пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 194 409 (сто девяносто четыре тысячи четыреста девять) рублей 87 копеек., в счет возврата государственной пошлины 5 088 руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019г.