Решение № 2-2410/2025 2-2410/2025~М-2248/2025 М-2248/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2410/2025

Гражданское дело №2-2410/14-2025

46RS0031-01-2025-004609-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Борисенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Курска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Курска. По договору социального найма было предоставлено ФИО8 который умер ДД.ММ.ГГГГ Право пользования указанным жилым помещением имеет зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО1 При этом ФИО1 после смерти супруга в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась. Также установлено, что ФИО1 оплату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг не производит. Сотрудниками МКУ «Городской жилищный фонд» был осуществлен выезд в указанное жилое помещение, по результатам которого установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, окна квартиры открыты, имеется доступ посторонних лиц, возможны повреждения коммуникаций и тепловых контуров в осенне-зимний период. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО1 от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства. Просят суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением № дома № <адрес>

Представитель истца администрации г.Курска и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело по существу в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска, указав, что по месту регистрации не проживает длительное время, выехала на другое постоянное место жительства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение квартира № дома № по <адрес> является объектом муниципальной собственности города Курска, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д. 7-10).

Согласно лицевому счету в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (основной), с 09.04.2002 года по настоящее время ФИО1 (супруга) (л.д. 12).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно акту от 27.02.2025 года, составленного представителями МКУ «Городской жилищный фонд», доступ в квартиру № дома № по <адрес> предоставлен не был, окна квартиры выбиты, квартира пустует (л.д. 29).

По сведениям <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.Курску, жилое помещение № в доме№ по <адрес> пустует, окна квартиры открыты, имеется доступ посторонних лиц, возможны повреждения коммуникаций и тепловых контуров в осенне-зимний период (л.д. 19).

Как следует из сведений предоставленных комитетом ЗАГС Курской области, в отношении ФИО1 (ФИО13) Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, записи акта о смерти не зарегистрировано.

Согласно сведениям предоставленным медицинскими учреждениями г.Курска и Курской области ФИО1 на стационарном лечении с 01.05.2025 года по настоящее время не находилась, за медицинской помощью не обращалась

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в отношении ФИО1 сведениями о страхователях, производящих перечисления страховых взносов, не располагает.

Судом установлено, что в отношении жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> открыты лицевые счета в ООО «УК Народная», АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго»-«Курская генерация» и имеется задолженность по оплате ЖКУ на 21.08.2024 года в размере <данные изъяты> руб., по оплате за электроэнергию – <данные изъяты> руб., за вывоз мусора – <данные изъяты> руб., за жилое помещение на 30.09.2025 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 14-15, 16-17, 18, 30).

Разрешая спор о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением вследствие её постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд учитывает, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, вселяться в квартиру не пыталась, проживает в другом месте жительства. Истец не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением, при этом ответчик не осуществляет платежи за квартиру и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольности выезда ФИО1 на другое постоянное место жительство, т.е. сохраняя за собой регистрацию в спорной квартире, добровольно отказалась от прав и обязанностей на жилую площадь, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратила право на жилую площадь.

Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, отдельно данные требования рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.Курска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Курска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий судья Е.А.Глебова