Решение № 2А-163/2017 2А-163/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Дело № 2а-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 16 марта 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н.,

представителя административного истца ОМВД России «<адрес>» С,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «<адрес>» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 решением <адрес> районного суда от __.__.______г. установлен административный надзор на срок по __.__.______г. включительно.

На период административного надзора ему были установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

__.__.______г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «<адрес>».

За период нахождения на учете в ОМВД России «<адрес>» ФИО1 допустил 2 факта несоблюдения административных ограничений: __.__.______г. Не явился на регистрацию в ОМВД России «<адрес>», а также __.__.______г. с 22 часа 05 минут до 22.10 мин. отсутствовал в жилом помещении по месту жительства, чем не выполнил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Кроме того ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за которые привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «<адрес>» ФИО1 проживает с женой и дочерью, работает кочегаром АО «***», ранее судим, за период нахождения под административным надзором допускал несоблюдение административных ограничений, установленных судом, привлекался к административной ответственности по ч. 1,3 ст.19.24 КоАП РФ.

В характеристике администрации МО «<адрес>» дополнительно указано, что на административной комиссии не рассматривался, жалоб и заявлений на него не поступало.

Просили установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков

В судебном заседании административный истец представитель ОМВД России «<адрес>» С заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями ОМВД России «<адрес>» согласен.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Беляковой В.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу __.__.______г. решением <адрес> районного суда от __.__.______г. установлен административный надзор на срок по __.__.______г. включительно.

На период административного надзора ему были установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

__.__.______г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «<адрес>».

За время нахождения под административным надзором ФИО1 допустил 2 факта несоблюдения административных ограничений: __.__.______г. Не явился на регистрацию в ОМВД России «<адрес>», а также __.__.______г. с 22 часа 05 минут до 22.10 мин. отсутствовал в жилом помещении по месту жительства, чем не выполнил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. За несоблюдение указанных ограничений ФИО1 2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (против порядка управления), постановлением ОМВД России «<адрес>» № *** от __.__.______г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района по делу № *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристик участкового уполномоченного полиции ОМВД России «<адрес>» и администрации МО «»<адрес>» ФИО1 проживает с женой и дочерью, работает кочегаром АО «<адрес>», жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ч. 1,3 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, и то, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором допустил несоблюдение 2 административных ограничений в течение и, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него не истек, согласно приговору преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнительное административное ограничение отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны также конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России «<адрес>» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз