Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 536 250 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, банк перечислил указанную сумму заемщику.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование на дату подачи иска не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика с пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 563 110,86 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 831,11 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации и месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 536 250 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 563 110,86 руб., в том числе: основной долг – 439 316,36 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 60 988,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36 431,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов – 26 375,20 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 831,11 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 563 110,86 руб., в том числе: основной долг – 439 316,36 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 60 988,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36 431,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов – 26 375,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова