Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск район Талнах 04 декабря 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Черновой Л.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотивируя следующим.

Согласно договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также членам ее семьи – сестре ФИО2 и дочери ФИО3 было предоставлено для проживания жилое помещение из состава муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО2 длительное время в жилом помещении не проживает, проживает с детьми в другом жилом помещении. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, долг по указанным услугам за квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, мер к погашению задолженности не предпринимает.

Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением, не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает мер к обеспечению сохранности жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала по приведенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, пояснив, что не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с детьми в квартире супруга, жилищно-коммунальные услуги за квартиру не оплачивала, так как не проживала в ней.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик более 10 лет не проживает в квартире по <адрес>, жилищно-коммунальные услуги ни не оплачивает.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Черновой Л.Н., полагавшей требования истца обоснованными, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью, была предоставлена на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также членам ее семьи – сестре – ответчику ФИО2 и дочери – третьему лицу ФИО3, ответчик была вселена в данную квартиру как член семьи нанимателя (л.д. 8-11, 12).

Согласно выписке из домовой книги и справки управляющей организации, в спорном жилом помещении зарегистрированы - ответчик – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, и дети ФИО3 - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 7).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, образовалась в течение длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ, и не погашается, что подтверждается расчетом задолженности ООО «Талнахбыт» (л.д. 13, 14-16, 17-19).

Из Актам о факте проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что ответчик ФИО2 в квартире не проживают, в квартире проживают ФИО3 с детьми (л.д. 20, 21).

Также из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 следует, что ФИО2 в указанной квартире не проживает более 10 лет, проживает в другой квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не предоставлено.

Таким образом, установлено, что в течение длительного периода времени указанное жилое помещение ответчиком ФИО2 не используется по назначению. Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в вышеуказанном жилом помещении суду не представлены. Неиспользование ФИО2 жилого помещения для проживания носило добровольный характер.

О проживании ответчика ФИО2 в другом месте объективно свидетельствует длительность ее не проживания в спорном жилом помещении, уклонение от обязанности члена семьи нанимателя.

Ответчик ФИО2, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Следовательно, установлено, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от проживания в указанном жилом помещении, в квартире не проживает длительное время, и соответственно, не пользуется по его прямому назначению – для проживания; в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не участвует в содержании жилого помещения, не производит оплату за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом установленных судом обстоятельств, имеются правовые основания для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Поскольку истец при подаче иска согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,30 кв.м, в том числе жилой площадью 27,50 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ