Решение № 2-2982/2019 2-365/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2982/2019

Дело № 2-365/2020

16RS0045-01-2019-001381-09 подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Мотивированное решение

Изготовлено 29 января 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания: А.С. Конкиной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 346 048 рублей 06 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 19% процента годовых (п.п.1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей». Кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. Однако данное требование должником не исполнено. На настоящий момент должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 346 048 рублей 06 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время исполнительный лист с исполнения отозван, ответчик платежи по кредиту не вносит. Полагает, что штрафные санкции завышены, в случае удовлетворения требований просила применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию: «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 19% процента годовых (п.п.1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора).

Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей».

Кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту 2 пункта 4.5 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 4.6. Кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Должнику направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. Однако данное требование должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В настоящее время заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняет, задолженность не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 346 048 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность 124 450 рублей 81 копейка; просроченные проценты 15 419 рублей 11 копеек; проценты по просроченной задолженности 5 440 рублей 54 копейки; неустойка по кредиту 20 044 рублей 10 копеек; неустойка по процентам 5 843 рублей 22 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 69 151 рублей 85 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 105 698 рублей 43 копейки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата займа необходимо снизить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 211 197 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность 124 450 рублей 81 копейка; просроченные проценты 15 419 рублей 11 копеек; проценты по просроченной задолженности 5 440 рублей 54 копейки; неустойка по кредиту 20 044 рублей 10 копеек; неустойка по процентам 5 843 рублей 22 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 20 000 рублей 00 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 20 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 660 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 197 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность 124 450 рублей 81 копейка; просроченные проценты 15 419 рублей 11 копеек; проценты по просроченной задолженности 5 440 рублей 54 копейки; неустойка по кредиту 20 044 рублей 10 копеек; неустойка по процентам 5 843 рублей 22 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 20 000 рублей 00 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 20 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова