Решение № 2-3209/2017 2-3209/2017~М-3331/2017 М-3331/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3209/2017

Дело № 2-3209/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 октября 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском, с учётом уточненного заявления, к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, указав, что 04.06.2016 г. на проспекте Гая в районе д. 57 а г. Ульяновска произошло ДТП, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю Нисан, №, застрахованному в АО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств №. Ответчик, управляя автомобилем Форд, г.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно Правилам страхования АО «ЖАСО», транспортное средство считает уничтоженным, если затраты на его восстановление превышают 70 % от страховой действительной стоимости. По страховому акту страховой компании произведена выплата в размере 674 040 руб. Собственник автомобиля Нисан, №, ФИО2 в связи конструктивной гибелью транспортного средства отказался от своих прав на него. Стоимость годных остатков по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 292 967,44 руб. Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований). Таким образом, право требования возмещения убытков составляет 381 072,56 руб. (674040руб.-292967.44руб.). Просит взыскать с ответчика в их пользу 381 072,56 руб., расходы по госпошлине 7 010,73 руб.

Определением суда в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные пояснения, где просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание не явился 3-е лицо ФИО3, о месте и времени извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 04.06.2016 г. в 21.20 час. около дома 57 а по проспекту Гая ФИО1, управляя автомобилем Форд Мондео, №, принадлежащим ФИО3, в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Нисан Кашкай, №, под управлением ФИО2, движущемуся на разрешенный сигнал светофора. В результате ДТП автомобиль Нисан Кашкай, №, получил механические повреждения.

Постановлением от 17.10.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 500 руб..

Автомобиль Нисан Кашкай, № был застрахован в АО «ЖАСО» по полису АПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Мондео, № на момент ДТП застрахован не был.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату ФИО2 в сумме 674 040 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина суммы годных остатков составила 292 967,44 руб.

ФИО2 в связи конструктивной гибелью автомобиля Нисан Кашкай№, отказался от прав собственности на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи годных остаток транспортного средства АО «ЖАСО» приняло от ФИО2 годные остатки ТС с паспортом ТС (ПТС), свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей и брелков.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 381 072,56 руб. (674040 руб.-292967,44 руб.).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как указано в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор уступки прав (цессии) с последующей выплатой процентов, по условиям которого переданы права (требования) по суброгации, регресса, штрафных санкций и неисполненные обязательства страховых агентов, иным требованиям к третьим лицам, в том числе переданы права требования по страховому акту №, по договору страхования № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты 674 040 руб.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен по заявлению ФИО2 на получение страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 381 072,56 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 010,72 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» с ФИО1 381 072,56 руб., государственную пошлину в сумме 7 010,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.