Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ...-ДГ/Б18/1107 от < дата >, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, наложения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, наложения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 200 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

< дата >.заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: комната, жилая площадь 18,4 кв.м., расположенная по адресу: РБ, ....

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было отправлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, данные обязательства по кредитному договору ... от < дата > заемщиком не исполнены.

По состоянию на < дата > задолженность перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет 1304553,42 руб., в том числе: 4317,23 руб. неустойка, 100654,54 руб. просроченные проценты, 1199581,65 руб. просроченный основной долг.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1304553,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20722,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседанииФИО3 исковые требования в части суммы задолженности уточнила, с учетом произведенных ответчиком в период рассмотрения дела платежей, просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1290553,42 руб. в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного соглашения и наличии по нему задолженности не отрицал, суду пояснил, что намерен заключить с истцом мировое соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что < дата > между банком и ФИО1, был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 200 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

< дата >.заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: комната, жилая площадь 18,4 кв.м., расположенная по адресу: РБ, ....

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно. Так и от каждого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.4.1 Кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. VI.4закладной истец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

В нарушение условий кредитного договора ... от < дата >, ответчик не вносил платежи своевременно и в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора.

В период рассмотрения дела < дата > и < дата > ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 14000 руб., которые списаны банком в счет погашения задолженности по уплате процентов.

С учетом изложенного, по состоянию на < дата > задолженность перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет 1290553,42 руб., в том числе: 86654,54 руб. просроченные проценты, 1199581,65 руб. просроченный основной долг, 4317,23 руб. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. Доказательств не правильности данного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1290553,42 руб., в том числе: 86654,54 руб. просроченные проценты, 1199581,65 руб. просроченный основной долг, 4317,23 руб. неустойка.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с. п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства может привести несоответствие начальной продажной цены квартиры, установленной судом исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Такая ситуация может сложиться, в частности, если судом не принимается во внимание значительность промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения на него взыскания.

При рассмотрении дела следует также учитывать, что заемщики и истец были свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что залоговая стоимость предмета ипотеки, по экспертизе .../И-339 от < дата >, проведенной по инициативе истца, составляет 813452 руб.

Ответчик ФИО1 не согласившись со стоимостью квартиры, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «АвтоСудЭксперт Лаборатория» ...,4э-17 от < дата >, проведенной по инициативе ответчика, составляет 1007000 руб.

Заключение эксперта ООО «АвтоСудЭксперт Лаборатория» ...,4э-17 от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

На основании изложенного требование об обращении взыскания на заложенную комнату подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 805600 руб. путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчикаФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20722,77 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 1290553,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20722,77 руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: комната, жилая площадь 18,4 кв.м., расположенная по адресу: РБ, ...., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 805600 руб., а способ реализации - продажа с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов