Решение № 2А-1646/2025 2А-1646/2025~М-969/2025 А-1646/2025 М-969/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-1646/2025

Дело №а-1646/2025

24RS0016-01-2025-001623-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 09 сентября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными, возложении обязанности, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждении на его основе исполнительного производства №- ИП; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> восстановить право заявителя ФИО1, предусмотренное ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно представить для ознакомления заявителю ФИО1 материалы дела, к которому относится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железногорским городским судом <адрес>, находящийся в выписке из материалов дела №-ИП; вынести и направить в ГУФССП России по <адрес> частное определение суда о привлечении СПИ, ведущего исполнительное производство №-ИП, к дисциплинарному взысканию, предусмотренному ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» за совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя ФИО1 (п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 037552661 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебный участок № в ЗАТО <адрес> (<данные изъяты>, <адрес><адрес>) по делу №. Истец, усомнившись в законности возбуждения данного исполнительного производства через ГАС «Правосудие» направил в Железногорский городской суд <адрес> запрос. Из ответа на этот запрос истец узнал о том, что исполнительный документ, а именно исполнительный лист ФС № выдан не Судебным участком № в ЗАТО <адрес>, а Железногорским городским судом <адрес>. Истец полагает, что поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено и ведётся незаконно, а действия судебного пристава-исполнителя, ведущего указанное исполнительное производство, нарушают права, свободы и его законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ему дежурный судебный пристав-исполнитель выдала только десять листов выписки из материалов исполнительного производства №-ИП. Документы из выписки подтвердили факт незаконного возбуждения исполнительного производства постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. Также административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица МП «ГЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов относится судебный приказ.

В силу чч. 1, 2 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частями 7, 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в силу п. 2 ч. 3 указанной статьи относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу чч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 169 261,67 руб. выданный Мировым судебным участком № в ЗАТО <адрес> края.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебный участок № в ЗАТО <адрес> (<данные изъяты>, <адрес> А) по делу №.

В подтверждение направления данного постановления в адрес должника, в материалы дела представлены сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением (ходатайством) стороны ИП №, в котором указывает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, поскольку указанный судебный участок не выдавал данного исполнительного листа.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> отказал в заявлении заявлением (ходатайством) стороны ИП №, признав обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №, в котором просит признать неправомерным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обстоятельствами, которые делают невозможным исполнение исполнительного документа уже более двух месяцев, а именно отсутствие у должника ФИО1 имущества, а также периодических доходов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказала, указав, что для окончания исполнительного производства истцу необходимо представить документ о погашении задолженности, таким образом постановление, действие судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №, в которой указывает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, поскольку указанный судебный участок не выдавал данного исполнительного листа и просил признать неправомерным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обстоятельствами, которые делают невозможным исполнение исполнительного документа уже более трех месяцев, а именно отсутствие у должника ФИО1 имущества, а также периодических доходов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказала, указав, что с целью проверки имущественного положения, судебным – приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, проверить имущественное положение истца не представлялось возможным не удалось, дверь квартиры никто не открыл, таким образом постановление, действие судебного пристава-исполнителя являются правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, признать неправомерным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказала, признав правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> заявлением (ходатайством) стороны ИП, в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство №-ИП

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев доводы заявителя судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказала, признав обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованными.

Довод административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП указан неверно орган, выдавший данный исполнительный лист, в связи с чем исполнительное производство возбуждено и ведётся незаконно и подлежит отмене, является несостоятельным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на имеющиеся в нем явные описки, не теряет смысл и содержание этого документа, так как содержит необходимые и соответствующие действительности данные о взыскателе, должнике, сумме подлежащей взысканию, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, и не могло явиться препятствием для правильного исполнения судебного акта.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Если судебному приставу-исполнителю был предъявлен для исполнения исполнительный документ, не соответствующий вышеуказанным требованиям, то согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, устанавливая требования для исполнительного документа, Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусматривает, в том числе указание номер исполнительного документа, а также орган его выдавший. Однако, неправильность их указания, или несоответствие их действительности, в силу ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не дают судебному приставу-исполнителю право проверять правильность данных должника, указанных в исполнительном документе при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, тот факт, что в вышеназванном исполнительном листе ФС № и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, неправильно указан орган выдавший исполнительный документ, не означает, что вышеуказанный исполнительный лист является ничтожным, как не влечет это обстоятельство и признание данного исполнительного листа не соответствующим требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в материалах дела имеется исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно: исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в ОСП по г.Железногорску взыскателем МП «ГЖКУ» на основании заявления.

Учитывая вышеизложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что разночтения в написании органа выдавшего исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП само по себе не может нарушать прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, поскольку приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, так как данный исполнительный документ содержит данные об имени и отчестве должника, дате и месте его рождении, месте жительства, а также сведения о том, где следует совершать исполнительные действия и какое требование исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными, возложении обязанности, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждении на его основе исполнительного производства №- ИП, обязании должностных лиц ОСП по <адрес> восстановить право заявителя ФИО1, предусмотренное ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно представить для ознакомления заявителю ФИО1 материалы дела, к которому относится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железногорским городским судом <адрес>, находящийся в выписке из материалов дела №-ИП.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о вынесении частного определения суда о привлечении СПИ, ведущего исполнительное производство №-ИП, к дисциплинарному взысканию за совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, поскольку данное требование является производными от требований истца о признаии незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждении на его основе исполнительного производства №- ИП.

Установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ФИО1, а поэтому не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.