Решение № 2-7836/2024 2-7836/2024~М-5552/2024 М-5552/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-7836/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Гудвил» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ... между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 28 900 рублей. Проценты за пользование займом составляют 365% годовых.

Ответчиком ФИО1 обязанности по договору займа не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности по займу составляет 64 250 рублей, из них: 28 900 рублей - основной долг по займу, 35 350 рублей - компенсация по договору займа за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере 64 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 50 копеек и расходы по юридическим услугам в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 411 рублей 60 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 417 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «МКК«Гудвил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии и указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 28 900 рублей. Проценты за пользование займом составляют 365% годовых.

Ответчиком ФИО1 обязанности по договору займа не исполняются. На ... сумма задолженности по займу составляет 64 250 рублей, из них: 28 900 рублей - основной долг по займу, 35 350 рублей - компенсация по договору займа за пользование займом.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ....

В соответствии с графиком гашение займа должно производиться ответчиком ФИО1 ежемесячно.

... между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по договору займа ... уступлено ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» (л.д. 14).

... определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженности по договору займа ... от ... отменен (л.д. 13).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору займа, не производит погашение займа в установленном размере, в связи с чем по состоянию на ... сумма задолженности по займу составляет 64 250 рублей, из них: 28 900 рублей - основной долг по займу, 35 350 рублей - компенсация по договору займа за пользование займом.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Каких-либо возражений относительно требований истца суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору займа, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям договора займа. Неустойка, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком ФИО1, которой обязательства по возврату займа не исполняются длительное время, и оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 64 250 рублей, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска в суд в соответствии с заявленными требованиями понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика и которые состоят из подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, что подтверждается агентскими договорами ... от ....

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер спора, его сложность, время, затраченное представителем истца в судебных заседаниях, объем оказанных им юридических услуг, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенный истцом, является разумным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 2 127 рублей 50 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 416 рублей 60 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 417 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» задолженность по договору займа ... от ... в размере 64 250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере 2 127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 50 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 60 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 417 (четыреста семнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...