Решение № 2-2032/2024 2-2032/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2032/2024

Дело № 2-2032/2024 52RS0007-01-2024-001306-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 июня 2024 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Седовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование указав, что (дата) между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №... на изготовление шкафа, и TV зоны, монтаж и доставку.

Согласно п.1.1. указанного договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовить мебель, для личных нужд ФИО1, согласно Приложению № 1 к договору и установить мебель по адресу: (адрес) Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору №... от (дата) Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению шкаф 2100/1500/600/2450. цвет серый +бук, стоимостью 110 000 руб.: TV-зоне тумбочка цвет бук, белый, серый, стоимостью 65 000 руб.; Доставка 1 500 руб.; Монтаж 7000 руб.

Итого общая стоимость работ 183 500 руб.

Согласно п.1.3. Заказчик обязуется оплатить работы по изготовлению и установке согласно условиям договора.

Согласно п.1.4, работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ.

Согласно п.2.1.1. Исполнитель обязуется выполнить определенные Приложением № 1 работы в течении 21 день, с момента внесения предоплаты, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Истец-Заказчик ФИО1 произвел предоплату (дата) (в день заключения договора) во исполнение п.2.1.1 и п.3.2 в размере 91 750 руб., следовательно, срок изготовления и исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 должен быть не позднее (дата)

Согласно п.2.2.1. Заказчик обязуется оплатить работу (произвести доплату по договору) в случае надлежащего исполнения работ.

Согласно п.3.2. Оплата Заказчиком Исполнителю производиться в два этапа. Аванс 50 % от общей стоимости работ по изготовлению. Итоговый расчет Заказчик оплачивает на основании подписанного сторонами Акта на выполнение работы в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта за наличный расчет.

Согласно п.5.1 Окончательная приемка работ Заказчиком производиться в день окончания установки мебели, и окончательный расчет производиться в течении 3-х рабочих дней после окончательной слечь работ, при условии если работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п.5.2 Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые должны быть устранены Исполнителем. Заказчик при этом обязан в течении 3-х рабочих дней предъявить в письменном виде Исполнителю обнаруженные недостатки.

Согласно п.6.1. За неисполнение Исполнителем в указанные в п.2.1.1 сроки, произошедшие по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не выполненных работ.

Согласно п.8.3 ни одна из Сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны.

Истец указывает, что он нашел ФИО2 в сети интернет, который рекламировал и позиционировал себя как производитель и изготовитель мебели на заказ, во всех соцсетях и в открытом доступе фиксируется предпринимательская деятельность ФИО2 Согласно выписке ЕГРИП по ответчику по ОКВЭД: 31.09-Производство прочей мебели.; 16.10-Распиловка и строгание древесины; 16.23.1-Производство деревянных строительных конструкция и столярных изделий: 31.02 Производство кухонной мебели; вид деятельности зарегистрирован в ЕГРИП - 28.06.2023 г.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то истец считает, что в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что он свои обязательства выполнил по п.1.3.,п.3.2., в день заключения указанного договора (дата) произвел оплату денежных средств 91 750 руб. исполнителю ФИО2, что подтверждается платежным поручением банка ФИО1

Согласно п.2.1.1. ФИО2 обязан был произвести поставку и сборку указанной в Приложении № 1 к договору мебели: шкаф и XV зоны -не позднее (дата).

Однако с нарушением сроков доставки, указанную мебель ФИО2 доставил, по адресу указанному в договоре (дата) Сборка продолжалась долго, в результате сборки было очевидным, что некоторые детали не подходят по габаритам и размерам. Тут же в квартире, сборщики выпиливали лобзиком, на ходу подгоняли по размеру, однако после сборки, поименованной мебели, ФИО1 были обнаружены множественные дефекты и недостатки: в ходе осмотра изделия на качество выполненных работ после монтажа установлено, что двери у шкафа установлены так, что под двумя из четырех дверей есть большая щель внутрь шкафа, над двумя другими дверьми видна верхушка шкафа. На левом торце шкафа криво установлены дверцы, что отчетливо видно. Присутствуют сколы на цоколе, полках, боковинах и задних стенах шкафа, так же в левом отделении горизонтального шкафа ТВ-зоны. Внутри шкафа присутствуют отверстия от саморезов, которые остались при неправильной установке петель. На внешней стороне шкафа есть темные пятна, которые не отмываются так же на торцевой стороне шкафа и навесного шкафа ТВ - зоны используются заглушки, которых не должно быть снаружи, такие используются только внутри. Присутствуют большие зазоры между дверьми. В трех и шести ящиков в шкафу не работает доводчик. Криво установлены фасады внутренних выдвижных ящиков некачественно проклеена кромочная лента, на всех торцах изделии виден клей и древесина, верхняя часть горизонтального шкафа ТВ - зоны установлена так, что она имеет изгиб по центру. На верхней части горизонтального шкафа ТВ-зоны сделано отверстие для вывода проводов намного большим по диаметру размером, чем сама заглушка для этого отверстия. Неправильно установлены газовые подъемники у дверок горизонтального шкафа ТВ —зоны, что приведет к отрыванию петель от дверок. Цвет всех шкафов оказался темнее согласованных ранее образцов.

При монтаже длинных черных ручек на двери шкафа была поцарапана одна из ручек. Во время монтажа шкафа был испачкан и поцарапан потолок. Фото недостатков (дата) отправлены ФИО2 на WhatsApp по т.№....

В связи с указанными недостатками ФИО1 отказался от подписания Акта приема передачи.

Согласно п.5.2 Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые должны быть устранены Исполнителем. Заказчик при этом обязан в течении 3-х рабочих дней предъявить в письменном виде Исполнителю обнаруженные недостатки.

(дата) ФИО1 лично под роспись для урегулирования данного спора вручил ФИО2 претензию, с указанием перечня дефектов и недостатков. Истец полагает, что объём дефектов и недостатков был колоссальный, и сути надо было переделывать полностью все изделия, лицевые части ДСП изделий - все в сколах, без кромки отсутствуют некоторые части изделия у шкафа, что подтверждается фото и видео фиксацией.

Суть указанной претензии ФИО1 произвести демонтаж и вернуть денежные средства, уплаченные (дата) ФИО1 -ФИО2 в размере 91 750 руб.

Истец указывает, что на указанную претензию ответчик ФИО2 должным образом не отреагировал. Акт дефектовки не составил, не приехал посмотреть, что не устаревает Заказчика ФИО1 и, отказал в возврате денежных средств, направив (дата) ФИО1 письмо, которое ФИО1 получил (дата). В своем ответе на претензию, ФИО2 не признает, что изделия не надлежащего качества. Истец полагает, что мебель, изготовленную ИП ФИО2 не возможно использовать по назначению ввиду выше перечисленных недостатков и дефектов, которые ФИО2 отказывается переделывать и устранять, равно, как и возвращать уплаченные денежные средства.

Ответчик Акт дефектовки (Дефектный акт - это специальный учетный документ, который фиксирует недостатки, поломки, дефекты оборудования и техники, изделия. Он относится к первичной документации и оформляется на основе выводов комиссии специалистов, экспертов) Исполнитель ФИО2 не составил до настоящего времени.

Истец полагает, что данное бездействие ответчика свидетельствует о том, что ответчик ничего переделывать не намерен. Акт приема передачи между сторонами не подписан, работы указанные в договоре не приняты ФИО1, поскольку выполнены не надлежащим образом, мебель не надлежащего качества (шкаф и TV зона), акт приема передачи, который должен быть подписан обеими сторонами в соответствии с п.1.4, и п.5.1, не подписан, работы не приняты ФИО1 ФИО2 взятые на себя обязательства должным образом не исполнены.

Истец обратился (дата), к Ответчику, с требованиями, однако, по бездействию ответчика становиться очевидным, что в установленный срок, работа не будет выполнена, поэтому истце вправе по своему выбору потребовать расторжения договора. Истцом подана досудебная претензия (дата), которая осталась без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Истец просит суд расторгнуть Договор №... на оказание услуг на изготовление шкафа и TV зоны, монтаж и доставку и от (дата), заключенного между сторонами. Обязать ФИО2 произвести демонтаж мебели (шкаф и TV зоны) и вывести мебель (шкаф и TV зоны), находящиеся пс адресу: (адрес). Взыскать с ФИО2 в свою пользу 91 750 руб., уплаченные безналичным путем (дата), и 3 165 рублей, уплаченных за покупку дверных ручек (дата), всего в общей сумме 94 915 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и убытков, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, в размере 94 915 рублей, по п.5 ст.28 ФЗ о Защите прав потребителя, компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, судебные расходы и издержки, почтовые расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть Договор №... на оказание услуг на изготовление шкафа и TV зоны, монтаж и доставку и от (дата), заключенного между сторонами, общей стоимостью 183 500 рублей, обязать ответчика произвести демонтаж мебели (шкаф и TV зоны) и вывести мебель (шкаф и TV зоны), находящиеся по адресу: (адрес). Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 91 750 рублей, уплаченные безналичным путем (дата), и 3 165 рублей уплаченных за покупку дверных ручек (дата), всего в общей сумме 94 915 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и убытков, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), в размере 94 915 рублей, по п.5 ст.28 ФЗ о Защите прав потребителя, компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, а также судебные расходы и издержки, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направила представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 руб., уплаченные ФИО1 (дата) при обращении в ФНС РФ для определения статуса ответчика перед подачей иска в суд, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., почтовые расходы по отправке документов ответчику в размере 255,04 руб., а всего 24 455,04 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в судебно разбирательстве.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, просил отказать в его удовлетворении. Подержал письменные возражения на иск, из которых следует, что требования истца ответчик считает противоречащими ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Непосредственно после получения от истца уведомления о том, что в установленной мебели имеются недостатки, ответчик уведомил истца о готовности на следующий же день безвозмездно устранить выявленные недостатки, с чем последний согласился. Однако, на следующий день от данного предложения посредством телефонного звонка истец отказался, а затем в адрес ответчика направил требование о возврате авансового платежа и демонтаже установленной мебели, что по сути своей означало отказ от исполнения Договора. Указанное требование, по мнению ответчика допустимо лишь в том случае если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Ответчик от устранения выявленных недостатков не отказывался и не отказывается.

Также представитель ответчика указывает, что недостатки, указанные истцом в своем исковом заявлении, могут быть устранены ответчиком непосредственно на месте, без необходимости проведения демонтажа. С требованиями о защите прав, указанных в ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, истец к ответчику не обращался. Выявленные недостатки, по мнению ответчика, не являются существенными, являются легко устранимыми.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, то оснований для удовлетворения данных требований, по мнению ответчика, отсутствуют.

Кроме того, ответчик полагает, что ссылка истца на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку между сторонами был заключен договор подряда.

В случае удовлетворения иска ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, ввиду несоразмерности последствий неисполнения договора и заявленного размера неустойки.

Также считает завышенным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 0000 руб.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702, 703, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №... на изготовление шкафа, и TV зоны, монтаж и доставку.

Согласно п.1.1. указанного договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовить мебель, для личных нужд ФИО1, согласно Приложению № 1 к договору и установить мебель по адресу: <...>. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору №... от (дата), Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению шкаф 2100/1500/600/2450. цвет серый +бук, стоимостью 110 000 руб.: TV-зоне тумбочка цвет бук, белый, серый, стоимостью 65 000 руб.; Доставка 1 500 руб.; Монтаж 7000 руб.

Итого общая стоимость работ 183 500 руб.

Согласно п.1.3. Заказчик обязуется оплатить работы по изготовлению и установке согласно условиям договора.

Согласно п.1.4, работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ.

Согласно п.2.1.1. Исполнитель обязуется выполнить определенные Приложением № 1 работы в течении 21 день, с момента внесения предоплаты, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Согласно п.2.2.1. Договора - Заказчик обязуется оплатить работу (произвести доплату по договору) в случае надлежащего исполнения работ.

В соответствии с п.3.2. Договора - Оплата Заказчиком Исполнителю производиться в два этапа. Аванс 50 % от общей стоимости работ по изготовлению. Итоговый расчет Заказчик оплачивает на основании подписанного сторонами Акта на выполнение работы в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта за наличный расчет.

Согласно п.5.1. Договора - Окончательная приемка работ Заказчиком производиться в день окончания установки мебели, и окончательный расчет производиться в течении 3-х рабочих дней после окончательной слечь работ, при условии если работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п.5.2 Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые должны быть устранены Исполнителем. Заказчик при этом обязан в течении 3-х рабочих дней предъявить в письменном виде Исполнителю обнаруженные недостатки.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата (дата) (в день заключения договора) во исполнение п.2.1.1 и п.3.2 в размере 91 750 руб.

Таким образом, срок изготовления и исполнения взятых на себя обязательств ответчиком - не позднее (дата)

Однако мебель была доставлена истцу только (дата).

Из позиции истца следует, что сборка продолжалась долго, в результате сборки было очевидным, что некоторые детали не подходят по габаритам и размерам. Тут же в квартире, сборщики выпиливали лобзиком, на ходу подгоняли по размеру. Однако после сборки, поименованной мебели, истцом были обнаружены множественные дефекты и недостатки: в ходе осмотра изделия на качество выполненных работ после монтажа установлено, что двери у шкафа установлены так, что под двумя из четырех дверей есть большая щель внутрь шкафа, над двумя другими дверьми видна верхушка шкафа. На левом торце шкафа криво установлены дверцы, что отчетливо видно. Присутствуют сколы на цоколе, полках, боковинах и задних стенах шкафа, так же в левом отделении горизонтального шкафа ТВ-зоны. Внутри шкафа присутствуют отверстия от саморезов, которые остались при неправильной установке петель. На внешней стороне шкафа есть темные пятна, которые не отмываются так же на торцевой стороне шкафа и навесного шкафа ТВ - зоны используются заглушки, которых не должно быть снаружи, такие используются только внутри. Присутствуют большие зазоры между дверьми. В трех и шести ящиков в шкафу не работает доводчик. Криво установлены фасады внутренних выдвижных ящиков, некачественно проклеена кромочная лента, на всех торцах изделии виден клей и древесина, верхняя часть горизонтального шкафа ТВ - зоны установлена так, что она имеет изгиб по центру. На верхней части горизонтального шкафа ТВ-зоны сделано отверстие для вывода проводов намного большим по диаметру размером, чем сама заглушка для этого отверстия. Неправильно установлены газовые подъемники у дверок горизонтального шкафа ТВ-зоны, что приведет к отрыванию петель от дверок. Цвет всех шкафов оказался темнее согласованных ранее образцов.

При монтаже длинных черных ручек на двери шкафа была поцарапана одна из ручек. Во время монтажа шкафа был испачкан и поцарапан потолок. Фото недостатков (дата) истцом направлены ответчику на WhatsApp по т.№....

В связи с указанными недостатками ФИО1 отказался от подписания Акта приема передачи, т.е. результат работ не принят истцом.

(дата) истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, возмещении ущерба, демонтаже установленной мебели.

Таким образом, срок исполнения договора был нарушен ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей » за период с (дата) по (дата) в размере 33 030 руб. (183 500 руб. (общая стоимость работ) х 3% х 6 дней просрочки).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств, а также принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истца, а также последствия такого нарушения, суд приходит к выводу о возможности снизить неустойку до 20 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не подлежит удовлетворению, поскольку такие требования истцом ответчику не заявлялись, истец отказался от исполнения договора.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" - Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора (дата), в связи с тем, что выявил множество недостатков, указав их в претензии.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие перечисленных в претензии недостатков, незначительной стоимости и сроков их устранения.

При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы по вопросу стоимости устранения недостатков ответчик также не выразил желание в ее назначении.

Учитывая объем выявленных недостатков, претензии истца, в том числе по цвету изделия, наличия сколов, лишних отверстий, образовавшихся при неверной сборке изделия, некачественно проклеенной кромочной ленты, на всех торцах изделия наличие клея и древесины, отсутствия доказательства незначительной стоимости и времени устранения недостатков, а также, что истец является наиболее экономически слабой стороной в договорных отношениях, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в размере 91 750 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не имеет право на заявление вышеуказанных требований без предварительной претензии об устранении недостатков, суд считает несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Также суд приходит к выводу об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж мебели (шкаф и TV зоны) и вывести мебель (шкаф и TV зоны), находящуюся по адресу: (адрес).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом при приобретении длинных черных ручек на двери шкафа в размере 3 165 руб., поскольку данные изделия приобретались истцом специально для монтажа на изделие, заказанное по договору с ответчиком.

При этом, как указывает истец, при монтаже изделия была поцарапана одна из ручек.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 59 957,50 руб. ((60 475 руб. ((91 750 руб. + 3 165 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб.) х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачены денежные средства истцу, несмотря на получение претензии.

Кроме того, указанная сумма штрафа является соразмерной последствиям неисполнения обязательств, размер штрафа установлен законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом категории сложности дела, требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, в размере 24 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб. (оплата госпошлины за получение сведений из ИФНС по ответчику), почтовые расходы в размере 255,04 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 098,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда №... от (дата), заключенного между ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена)) и ФИО2 (ИНН №... ОГРНИП №...) общей стоимостью 183 500 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ((дата) г.р., ИНН №..., ОГРНИП №...) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж мебели (шкаф и TV зоны) и вывести мебель (шкаф и TV зоны), находящуюся по адресу: (адрес).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ((дата) г.р., ИНН №... ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена)) уплаченные по договору денежные средства в размере 91 750 рублей, убытки в размере 3 165 рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), в размере 20 000 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 59 957,50 руб., судебные расходы 24 455,04 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ((дата) г.р., ИНН №..., ОГРНИП №...) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 098,30 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)