Решение № 2А-977/2021 2А-977/2021~М-499/2021 А-977/2021 М-499/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-977/2021

Дело №а- 977/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО - Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное исковое заявление ФИО2 федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ИФНС России по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО3 состоит на учете в МРИФНС России по <адрес>.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по налогам в сумме - 2180,47 руб. руб. в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 1985 руб., пени - 195,47 руб.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление № от 28.06.2019г., но задолженность не погашена.

В нарушение п.3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация.

Неисполнение обязанностей по предоставлению декларации в установленный срок явилось основанием для направления налогоплательщику в соответствии с п.4 п.1.ст. 31 НК РФ письменного уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений в связи с уплатой им налогов в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ требований об уплате налога № и №, которые не исполнены в установленный в требовании срок.

ФИО2, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ. 13.12.2019г. Впоследствии в ФИО2 поступило определение суда ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

ФИО2 ФНС России по <адрес> не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО2 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив надлежащее уведомление сторон, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России по <адрес> к ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ИФНС России по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 НК РФ - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В нарушение п.3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация.

Неисполнение обязанностей по предоставлению декларации в установленный срок явилось основанием для направления налогоплательщику в соответствии с п.4 п.1.ст. 31 НК РФ письменного уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений в связи с уплатой им налогов в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ требований об уплате налога № и №, которые не исполнены в установленный в требовании срок.

Заверенными почтой России реестрами об отправке заказных писем, исследованными судом подтверждается своевременное направление ФИО3 указанных выше требований. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Административным истцом в обоснование иска представлен расчет сумм налога, пени, и уведомление из которого следует, что за ответчиком ФИО3 имеется задолженность по налогам в сумме - 2180,47 руб. руб. в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 1985 руб., пени - 195,47 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком добровольно указанное требование не исполнено, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, с учетом отмены судебного приказа, суд считает иск МРИ ФНС по <адрес> к с ФИО3о взыскании задолженности по налогам и пени, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, а также с учетом требований п. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой, согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, освобожден истец, так же подлежит взысканию с административного ответчика с ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 - 180,293 КАС Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ФИО2 ИФНС России по <адрес> задолженность по уплате налога в сумме - 2180,47 руб. руб. в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 1985 руб., пени - 195,47 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ф.Б. Моргоева