Решение № 2-3500/2019 2-3500/2019~М-2876/2019 М-2876/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-3500/2019

К делу № 2-3500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец являются собственником земельного участка, на котором возвел собственными силами без разрешительной документации объект индивидуального жилищного строительства. Согласно заключениям и исследованиям строение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам противопожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка. Несмотря на это, Администрация муниципального образования г. Краснодар отказалась регистрировать на строение право собственности за истцом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку представителя не обеспечило, направило в суд отзыв на исковое заявление. Заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ЛПХ, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Также ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имеющиеся у него объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г

На указанном земельном участке им был возведен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец за получением разрешения на строительство в Администрацию муниципального образования г. Краснодар в силу юридической неграмотности не обратился, при этом направлял уведомления об окончании строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Юг-Дом», согласно которому к выполненным строительным конструкциям жилого дома литер «Б», «над/Б» по адресу: <адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требования СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», индивидуальный жилой дом пригоден для проживания.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт», помещения строения литер «Б», «над/Б» по адресу: <адрес> соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертами в имеющихся в деле заключениях не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом с мансардой общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи созданием здания, изготовленным кадастровым инженером Проектно-кадастрового предприятия «Геоплан».

Указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: