Решение № 2-1767/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2044/2023~М-1004/2023

№ 2- 1767/2024


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В..

с участием прокурора Корженевскй И.С.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

По жилому дому в целом значится зарегистрированным ФИО1, <дата> г.р.

Согласно сведениям информационного центра МВД России УМВД РФ по Астраханской области в отношении ответчика отсутствуют сведения о нахождении в следственных изоляторах или исправительных колониях г.Астрахани и Астраханской области, в розыске.

Согласно извещению специализированного отдела №2 службы ЗАГС Астраханской области, сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно данным адресной справки от 10.03.2023 ФИО1 зарегистрирован по зданию в целом по адресу: Россия, <адрес>А.

Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер, так как он по данному адресу не проживает и фактически нанимателем либо членом семьи нанимателя не является.

Просит суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>А.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО «Городской округ город Астрахань» не явился, извещен надлежащем образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1, 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, зашита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из нормы ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, является объектом собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

По жилому дому в целом значится зарегистрированным ФИО1, <дата> г.р.

Согласно сведениям информационного центра МВД России УМВД РФ по Астраханской области в отношении ответчика отсутствуют сведения о нахождении в следственных изоляторах или исправительных колониях г.Астрахани и Астраханской области, в розыске.

Согласно извещению специализированного отдела №2 службы ЗАГС Астраханской области, сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из данных адресной справки от 10.03.2023 усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по зданию в целом по адресу: Россия, <адрес>А.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в доме по адресу: <адрес>А. не проживает, регистрация ответчика носит формальный характер, нанимателем либо членом семьи нанимателя не является.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения ответчика в спорное жилое помещение. Данные доказательства не были также представлены стороной ответчика в судебное заседание.

Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. Так, в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, в связи с чем, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины неимущественного характера, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не был: привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Судья Кострыкина И.В.