Решение № 2-1795/2020 2-1795/2020~9-1618/2020 9-1618/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1795/2020

Дело №

УИД36RS0№-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Жуковой И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ним права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указывая, что его отцу ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от 24.10.2012г., заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, была предоставлена квартира общей площадью 67,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: отец, мать – ФИО2 и истец, которые были вселены в данную квартиру и зарегистрированы в ней. 14.04.2017г. отец истца – ФИО5 умер, после чего пользователями квартиры на условиях социального найма являются истец и его мать. Согласно выписки из ЕГРН данная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ» Министерства Обороны РФ. В соответствии с ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области данная квартира в реестре федерального имущества не учитывается. Согласно ответа ФГКЭУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ занимаемое истцом жилое помещение Министерства Обороны РФ подлежит передаче в муниципальную собственность. Управлением жилищных отношений Администрации ГО г. Воронеж дан ответ, что указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавалась, в связи с чем не имеет возможности заключить с истцом договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ» истцу также отказано в передаче квартиры в собственность в связи с отсутствием на это полномочий у данного учреждения. ФИО2 не желает принимать участия в приватизации квартиры и не возражает против оформления ее в собственность истца.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что она не будет принимать участия в приватизации квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ не направили своих представителей в судебное заседание, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО4

24.10.2012 года между 3-м отделом (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м. Согласно договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: жена ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО УК «Стройтехника» в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, лицевой счет открыт на имя ФИО2

Из справки БТИ и экспликации следует, что <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 67.5 кв.м.

Как следует из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2020г., <адрес> в г. Воронеже находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, правообладателем является Российская Федерация.

На обращение истца о передаче квартиры в собственность ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», был дан ответ, что квартира подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Анализируя положения ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, т.е. не из числа служебных жилых помещений или общежитий, а по договору социального найма.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 была предоставлена <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом стороной по договору от имени Министерства обороны Российской Федерации выступал 3 отдел (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующий от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации.

Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и в установленном законом порядке, зарегистрировано право оперативного управления за Воронежской КЭЧ района.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется управомоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд приходит к выводу о том, что стороной по договору о передаче жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в собственность в порядке приватизации является учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное имущество.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи жилого помещения в собственность истцу по тем обстоятельствам, что оно относится к имуществу, на которое в силу закона не распространяется действие Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на квартиру в порядке, установленном для государственного жилищного фонда, к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем, у него имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма, а указанное право должно быть реализовано в независимости от действий либо бездействий должностных лиц органов государственной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истца никем не оспаривается, жилое помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям, не подлежащим передаче в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то записи о регистрации права оперативного управления в ЕГРП за Российской Федерацией, Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Российской Федерацией.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Судья Ивакина Л.И.

Дело №

УИД36RS0№-86