Решение № 2-46/2024 2-46/2024(2-969/2023;)~М-914/2023 2-969/2023 М-914/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-46/2024

Дело № 2-46/2024

39RS0007-01-2023-001139-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 18 января 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг и неустойки за просрочку исполнения данного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454500 рублей, всего 604500 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, он принял на себя обязательства оказать ФИО2 услуги по производству строительно-монтажных работ в строящемся индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В установленный договором срок, указывает истец, им были выполнены работы по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли, данные работы были приняты заказчиком ФИО2, подписавшим акт приема-сдачи данных работ, однако в установленный договором 3-дневный срок со дня выполнения указанных работ ФИО2 не была оплачена их стоимость, составляющая 150000 рублей. За просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ условиями договора предусмотрена уплата заказчиком исполнителю неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Претензия ФИО1 об уплате задолженности по указанному договору возмездного оказания услуг ФИО2 была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд (л.д.№).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчику ФИО2, направленное по адресу его регистрации по месту жительства, о вызове его в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 11 часов 18.01.2024 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику ФИО2 судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО2 следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО2 об уважительности причин своей неявки суду не сообщал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.№), согласно условиям которого, исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство оказать заказчику ФИО2 услуги по производству следующих строительно-монтажных работ:

монтаж каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

монтаж OSB-плит и мягкого мата (подложки под битумную черепицу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

монтаж битумной черепицы и водосточной системы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с подпунктами 3.1.1-3.1.3 пункта 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ в течение 3-х дней с момента выполнения исполнителем каждого из указанных этапов работ в размере по 150000 рублей за монтаж каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли и монтаж OSB-плит и мягкого мата (подложки под битумную черепицу) и в размере 227000 рублей за монтаж битумной черепицы и водосточной системы.

Согласно пункту 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ по каждому этапу отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО2 был подписан акт приема-сдачи выполненных работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли стоимостью 150000 рублей (л.д.№).

Согласно содержанию данного акта, указанные работы выполнены полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с приведенными положениями договора днем выполнения работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли является день подписания сторонами акта приема-сдачи данных работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установленный договором 3-дневный срок оплаты заказчиком ФИО2 стоимости указанных работ, исчисляемый со дня выполнения этих работ, то есть согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Однако оплата стоимости данных работ в размере 150000 рублей заказчиком ФИО2 не произведена ни в установленный договором срок, ни по настоящее время.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у ФИО2 сохраняется обязательство по оплате ФИО1 стоимости работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли в размере 150000 рублей до исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % стоимости работ, предусмотренной по каждому этапу работ, за каждый день просрочки.

Размер неустойки, в связи с просрочкой оплаты заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО1 стоимости работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли в размере 150000 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям), составляет 453000 рублей: 150000 рублей х 1 % х 302 дня просрочки = 453000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Суд, в целом признавая требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 365 % годовых, что многократно превышает размер ключевой ставки Банка России, составляющий в спорный период времени от 7,5 % до 15 % годовых, что не соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки во взыскиваемом размере и размером задолженности, возникшей вследствие неисполнения ФИО2 обязательства по оплате стоимости оказанных ему услуг.

Учитывая характер нарушения обязательства, размеры задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение ФИО2 обязательства по оплате стоимости работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли до 40000 рублей, полагая, что такой размер неустойки соответствует вышеприведенным критериям.

Направленная ФИО1 ФИО2 претензия об уплате задолженности по оплате стоимости работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли в размере 150000 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости данных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, всего 190000 рублей.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7745 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования были заявлены ФИО1 правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 7745 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг и неустойки за просрочку исполнения данного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости работ по монтажу каркаса (стропильной части) неутепленной мягкой кровли в размере 150000 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости данных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, всего 190000 рублей (сто девяносто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 7745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.01.2024 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.