Приговор № 1-684/2017 1-85/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-684/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Акаевой А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013г. № 657 утверждена Государственная программа Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы» (далее – программа).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Республики Дагестан, переименованном постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.09.2014г. № 457 в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (далее – ФИО4), на проведение мероприятий по исполнению программы, в целях создания благоприятных экономических, правовых и социально-трудовых условий для динамичного развития малого и среднего предпринимательства на территории республики, обеспечения конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, развития инновационного предпринимательства, оказания содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынки Республики Дагестан, иные российские рынки и рынки иностранных государств, вовлечения широких слоев населения в предпринимательскую деятельность, предусмотрено выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства.

После того, как ФИО3 узнал о существовании вышеуказанной программы, из корыстной заинтересованности, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых индивидуальным предпринимателям в виде безвозмездного гранта.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, ФИО3 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии №, выданного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан (ИНН – №, ОГРНИП - №), приобрел тем самым право на получение безвозмездного гранта (субсидии), согласно действующей на тот период программе. ФИО3, будучи осведомленным о действующей программе, порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, создания рабочих мест, уплаты в связи с осуществляемой деятельностью обязательных платежей и взносов, с целью хищения денежных средств в крупном размере, составил заведомо ложный бизнес-план (технико-экономическое обоснование) о намерении им заняться производством и дальнейшей реализацией хлебобулочных изделий, с заведомо не соответствующими действительности объемами предполагаемых затрат, указав максимальную сумму гранта в размере <данные изъяты>, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленным следствием лицом, в подтверждение фактически произведенных затрат собственных средств, изготовил поддельные бланки - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО5 №2 холодильника и вытяжки на общую сумму <данные изъяты> рублей, учинив на них реквизиты и подпись ФИО5 №2, а также проставив поддельную печать ФИО5 №2 Кроме того, ФИО3 собрал другие необходимые документы для участия в программе.

После этого, ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при представлении указанных документов он будет включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий), в ФИО4 действует балльная система оценки представленных документов, и, при получении максимального количества баллов, максимальная сумма гранта составляет <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, представил ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4, расположенный по <адрес>, указанные выше фиктивные, заведомо подложные документы.

На основании представленных ФИО3 фиктивных, заведомо подложных документов, рабочей группой ФИО4 вынесено заключение по оценке указанных документов, согласно которому конкурсной комиссией ФИО4 ФИО3 включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий) в размере <данные изъяты>, в результате чего ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в размере <данные изъяты>, по независящим от него обстоятельствам.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан и ФИО3, на расчетный счет №, открытый ФИО3 в Дагестанском отделении № ОАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты в кассе в одном из отделений «Сбербанка России».

Далее, ФИО3, заведомо зная, что в соответствии с п. 5.1 заключенного им договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ за нецелевое использование денежных средств претендент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в нарушение п. 4.1 договора, в девяностодневный срок с момента получения денежных средств в виде гранта (субсидий), отчет о целевом использовании средств на цели, предусмотренные договором, в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан не представил.

Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в виде гранта (субсидий) ФИО3 израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть, похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО3 изготовил поддельные бланки и печать в целях облегчения совершения другого преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против нормальной деятельности органов государственной власти и управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких последствий, с целью облегчить совершение им другого преступления - мошенничества при получении выплат, осуществляемых Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан по государственной программе Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы», при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, примерно ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с неустановленным лицом, изготовил поддельные бланки - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО5 №2 холодильника и вытяжки на общую сумму <данные изъяты>, учинив на них реквизиты и подпись ФИО5 №2, а также проставив изготовленную им и неустановленным лицом поддельную печать ФИО5 №2

После этого, ФИО3, заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при представлении указанных выше поддельных бланков с поддельной печатью и других документов он будет включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий), а также то, что в Министерстве действует балльная система оценки представленных документов и, при получении максимального количества баллов максимальная сумма гранта составляет <данные изъяты>, имея конечный умысел на хищение чужого имущества в виде денег в сумме <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ представил в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан, расположенное по <адрес>, изготовленные им бланки с поддельной печатью и другие необходимые документы для получения денежных средств в виде гранта.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан и ФИО3, на расчетный счет №, открытый ФИО3 в Дагестанском отделении № ОАО «<данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты в кассе одного из отделений «Сбербанка России» и израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть, похищены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что он намеревался заняться предпринимательской деятельностью, решил открыть пекарню. Узнав, что начинающим предпринимателям выдают гранты и субсидии, его друг посоветовал ему обратиться с документами для получения гранта и взялся ему помочь в этом. Все необходимые документы готовил его друг, он же представлял их в Министерство промышленности, торговли и инвестиций РД, он сам в данное министерство не ходил, только подписывал документы. Впоследующем на его счет в <данные изъяты> поступили средства гранта в сумме <данные изъяты>, он их получил и хотел организовать бизнес, закупил муку, однако не смог до конца довести задуманное, прогорел.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаю исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения ФИО3 по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159.2 УК РФ:

Показания свидетеля ФИО5 №2 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, в межрайонной инспекции ФНС России № по РД ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о регистрации в ЕГРИП за № по предпринимательской деятельности «Животноводство». Печать не изготавливала, намеревалась заняться разведением крупного рогатого скота для дальнейшей реализации мяса. В ДД.ММ.ГГГГ она подала в налоговую инспекцию заявление о прекращении предпринимательской деятельности, примерно ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление из налоговой инспекции, что ДД.ММ.ГГГГ ее статус в качестве индивидуального предпринимателя прекращен. Ей не знаком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, она никакие холодильник и вытяжку ФИО3 не продавала, учиненные в этих документах подписи от ее имени ей не принадлежат, печать тоже она не ставила. В указанный в документах период она предпринимательскую деятельность не вела, что говорит о заведомой фиктивности данных документов.

Показания свидетеля ФИО5 №4 в суде, из которых следует, что постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013г. № 657 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы» утверждена данная государственная программа. Она предназначена для оказания поддержки субъектам малого и среднего бизнеса. Условия участия в программе указаны в самой программе и принятых по ее исполнению Правительством РД документах. Участники конкурса представляют в Министерство необходимую документацию, которая принимает рабочая комиссия и передает на рассмотрение конкурсной комиссии. Он является председателем конкурсной комиссии, победителями признаются по балльной системе, результаты оформляются протоколом конкурсной комиссии, затем с победителями заключаются договора на получение гранта и по распоряжению министра перечисляются денежные средства. Подписи в служебных документах ФИО4, имеющихся в личных делах претендентов на получение бюджетных средств в виде гранта, в частности, в договорах о получении гранта, принадлежат ему. Конкретно назвать получателей грантов, с которыми были заключены договора о получении гранта, он не может, так как этих претендентов было много, примерно 2-3 тысячи человек и документы носили в массовом порядке. ФИО3 не знает и не помнит.

Показания свидетеля ФИО5 №3 в суде, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №4, подтвердив факт своего участия в качестве руководителя рабочей группы и заместителя председателя конкурсной комиссии при реализации Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан государственной программы на развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, все подписи в служебных документах от его имени принадлежат ему, ФИО3 как претендента на грант, не помнит.

Показания свидетеля ФИО5 №1 в суде, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №3

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в Министерстве промышленности, торговли и инвестиций РД изъяты документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Министерство промышленности, торговли и инвестиций РД для получения гранта в виде денег в размере <данные изъяты> в соответствии с государственной программой Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы». (Т.1, л.д.44-68).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в Дагестанском отделении № ПАО «<данные изъяты>» изъяты юридическое дело, выписка движения денежных средств по расчетному счету № и другие платежные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Т.1, л.д.204-207).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в инспекции ФНС России по <адрес> изъяты документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 в инспекцию ФНС России по <адрес> для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (Т.1, л.д.185-189).

Протокол осмотра документов изъятых в ФИО4. (Т.2, л.д.48-50).

Протокол осмотра документов, изъятых в Дагестанском отделении № ПАО «<данные изъяты>». (Т.2, л.д.51-53).

Протокол осмотра документов изъятых в инспекции ФНС России по <адрес>. (Т.2, л.д.46-47).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что подписи от имени ФИО3 в денежном чеке серии Г1 №, выполнены самим ФИО3 (Т.2, л.д.59-65).

Письмо из ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 в соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении гранта, в течение 90 дней со дня получения гранта в ФИО4 отчет о целевом использовании и расходовании денежных средств (гранта) в соответствии с заявленными целями не предоставлен. (Т.1, л.д.102-108).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159-2 УК РФ, правильной квалификации органами следствия его действий. Кроме признания факта получения гранта показаниями самого подсудимого, факт представления не соответствующих действительности документов и получение на их основании гранта в сумме <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №3, письменными доказательствами, заключением эксперта. Доводы подсудимого и его защитника, что у него не было умысла на хищение гранта, он хотел заняться индивидуальным предпринимательством, но не получилось, опровергаются этими же доказательствами.

По эпизоду обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 327 УК РФ:

Показания свидетеля ФИО5 №2 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО5 №4 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО5 №3 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО5 №1 в суде, изложенные выше.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого изложено выше.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого изложено выше.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого изложено выше.

Протокол осмотра документов, изъятых в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России». (Т.2, л.д.51-53).

Протокол осмотра документов изъятых в инспекции ФНС России по <адрес>. (Т.2, л.д.46-47).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что подписи от имени ФИО3 в денежном чеке серии Г1 №, выполнены самим ФИО3 (Т.2, л.д.59-65).

Письмо из ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого изложено выше.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ, правильной квалификации органами следствия его действий. Факт представления фиктивных документов для получения гранта подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта. Доводы подсудимого и его защитника о несостоятельности предъявленного обвинения, поскольку подсудимый документы сам не составлял, а полученный грант хотел использовать по назначению, суд находит не соответствующими действительности и опровергающимися исследованными судом доказательствами. Ссылаясь, что документы в Министерство были представлены не им, а другим лицом, какие документы другим лицом собирались, он не был в курсе, ФИО3 какие-либо конкретные обстоятельства кем представлены указанные документы не сообщал, из показаний работников Министерства следует, что документы представлялись лично претендентами.

Суд, оценивая показания подсудимого о невиновности и не совершении инкриминируемого преступления критически, приходит к выводу, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, причиненный ущерб не возместил, в то же время, он ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление в молодом возрасте, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным его исправление при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, путем назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности ФИО3, его материального положения и необходимостью возмещения ущерба суд не находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст. 30 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Гражданский иск прокурора суд считает необходимым удовлетворить.

Мошенничество является оконченным преступлением с момента завладения деньгами и появлением возможности распоряжаться ими. Денежные средства в виде гранта ФИО3 перечислены на счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты в кассе в одном из отделений «Сбербанка России» и использованы по своему усмотрению. Действия ФИО3 по представлению отчета об использовании гранта связаны с желанием сокрыть совершенное им преступление, которым следствием оценка как самостоятельному преступлению дана правильно.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО3 по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления(ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку последующие изменения ч.3 ст. 159.2 УК РФ связаны с усилением наказания и в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ к ФИО3 применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159.2 – 2(два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.327 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 назначить путем поглощения более мягкого наказания более строгим 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО15 <данные изъяты> в пользу бюджета Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Р.А.Магомедов.