Решение № 2-1907/2018 2-1907/2018~М-1717/2018 М-1717/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1907/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по осуществлению работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №б/н. В соответствии с п.п. 2.2. и 4.1. договора срок выполнения работ составил 40 дней с момента предварительной оплаты (аванса).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил аванс в размере <данные изъяты> рублей, не предоставив никакой сметной документации, предусмотренной п. 5.1. вышеуказанного договора подряда.

Через 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил аванс в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил еще <данные изъяты> рублей.

Взяв денежные средства от ФИО1, ИП ФИО2, не выполнив работы, пропал. Работы не провел. На звонки не отвечал.

В общей сложности истец ФИО1 отдала ИП ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В установленный срок ответчик ремонт не произвел, акт приема-передачи подписан не был.

В результате действий ИП ФИО2 истец была вынуждена пригласить другую бригаду для проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена написать заявление в полицию о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности.

После чего ФИО2 встретился с истцом и подписал ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора подряда. Органами полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире. В соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для исполнения обязательств подрядчика, осуществить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (п.1.1. договора)

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и проектно-сметной документации.

В соответствии с п.п. 2.2. и 4.1. договора срок выполнения работ составил 40 дней.

Согласно п. 5.4. договора заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по договору в размере 40% от стоимости работ.

Стоимость работ в договоре не определена, указано, что она определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

Проектно-сметная документация ответчиком не составлялась. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, сумма аванса <данные изъяты> рублей. Исполнитель (ответчик) принял на себя выполнение следующих работ: 1работы по демонтажу (коридор, кухня, ванна). 2перенос перегородки в ванной комнате. 3. Замена сантехнических труб в ванной комнате. 4. Укладка плитки на стене и пол в ванной комнате. 5. Укладка плитки на пол (кухня, коридор) и теплый пол. 6. Монтаж натяжного потолка. 7. Оклейка стен обоями (кухня, коридор) 8. Замена откоса входной двери – установка двери. 9 установка сантехники в ванной. 10. Монтаж свода в проеме на кухне. 11. Частичное добавление электрики.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил аванс от истца в размере 80 000 рублей, на материалы и за работу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно получил 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 20 000 рублей, что подтверждается расписками в материалах дела.

Как пояснила истец в судебном заседании ответчиком выполнена только часть работ – демонтаж на кухне, в ванной комнате, которую истец оценивает на сумму 11 000 рублей (180 000 р. /11 пунктов работ согласно приложения = 16 363 р. ; 16 363 р. /3 вида работ по п.1 приложения = 5 454 р.; 5 454 р. х 2 (демонтаж кухни и в ванной, так как в коридоре демонтаж сделан не был) = 10 909 р.

Получив денежные средства (в общей сумме 120 000 рублей) от ФИО1, ИП ФИО2, работы в полном объеме не выполнил.

Акт приема-передачи в соответствии с п. 6.2 договора подряда, подписан не был.

Возвратить уплаченные истцом суммы, ответчик отказался.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, истец обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением о/у группы УР 15 ПП ОП № Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о сообщении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 подписанного сторонами соглашения следует, что со стороны заказчика по исполнению договора имеются претензии о невыполнении работ и возврате денежных средств за услуги, что, по сути, означает согласие ответчика с данными обстоятельствами.

До настоящего времен ответчик денежные средства не вернул. Работы, предусмотренные договором, не произвел.

На основании вышеизложенного, учитывая пояснения истца о выполнении ответчиком части работ на сумму 11 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 109 000 руб.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае требование истицы о возврате уплаченных денежных средств по договору связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, неисполнением своих обязательств по договору, которые являлись основанием заявленного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 109 000 рублей, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы 3 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб. (л.д. 14-16).

В силу положений ст. 98, ст.100 ГПК РФ суд считает возможным заявленное требование удовлетворить в полном объеме в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 380 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 109 000 руб., неустойку в сумме 109 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., а ВСЕГО 224 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Тулякова