Решение № 2-3851/2023 2-3851/2023~М-2739/2023 М-2739/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3851/2023

УИД01RS0№-16

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой P.P.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО1, и его представителя ФИО7 3.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 ФИО2 к ФИО1 ФИО1, ФИО3, ООО «Амплитрон» о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ней и ФИО1 был расторгнут. 10.04.2022г. ей стадо известно, что в отношении ее бывшего супруга возбуждено дело о банкротстве. В связи с банкротством ФИО1 и возможностью в открытом доступе владеть информацией о его деятельности, ей стало известно, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № купли-продажи акций АО «Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ-«СТАНКОМЭЗ» и по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты им была внесена сумма в размере 3 000 000 рублей. Договор был заключен в период их брака, за счет общих доходов супругов, и в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом. 17.07.2018г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи акций №.Просит признать дополнительное соглашение от 18.07.2018г к договору № недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик и его представитель в судебном заседании признали иск, просили удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что в отношении ее бывшего супруга возбуждено дело о банкротстве. В связи с банкротством ФИО1 и возможностью в открытом доступе владеть информацией о его деятельности, ей стало известно, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № купли-продажи акций АО «Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ-«СТАНКОМЭЗ» и по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты им была внесена сумма в размере 3 000 000 рублей. Договор был заключен в период их брака, за счет общих доходов супругов, и в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом. 17.07.2018г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи акций №.

Из указанного договора усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые уплачены полностью во время его подписания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание разъяснения, данные Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится применение недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если он; нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающей сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствии недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 170 указанного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу пункта 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавце или учредителя управления за ним.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В силу статей. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, что стороны по сделке имели между собой сговор о неправомерных действиях.

Суды с учетом оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о действительности оспариваемой истцом сделки, ввиду недоказанности ее мнимости.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены дополнительного соглашения от 18.07.2018г к договору № купли-продажи акций от 17.07.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, арбитражному управляющему ФИО3, ООО «Амплитрон» о признании дополнительного соглашения недействительным и внесении изменений в договор купли-продажи акций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023г.

Председательствующий подпись ФИО8