Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика АО «АГАТ» – в лице ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АГАТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АГАТ» и с учетом уточнений просит: взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в сумме 197 260 рублей 60 копеек. В счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, Неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя, исчисляемую в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 211 068 рублей 84 копейки. Неустойку за нарушение сроков исполнения работы (оказания услуги), исчисляемую в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 197 260 рублей 60 копеек. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, общей площадью 57,1 кв.м., квартира расположена на первом этаже. Кадастровый №. После принятии квартиры, в процессе ее эксплуатации ФИО1 были обнаружены строительные дефекты. Согласно выводам специалиста ООО «***»» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составит 197 260 рублей 60 копеек. Согласно имеющемуся у истца разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией г.Красноярска 30.03.2012 год, застройщиком 100-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является АО «АГАТ». 11.01.2017 года ФИО1 обратилась к АО «АГАТ» с заявлением об устранении недостатков в квартире. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Таким образом, за период с 23.01.2017 года (с одиннадцатого дня после предъявления претензии) по 09.05.2017 года - 107 дней, подлежит взысканию неустойка, исчисляемая в следующем порядке: 197 260,60 * 1% * 107 = 211 068,84 руб. 10.05.2017 года представителем ФИО1 в Ленинский районный суд г.Красноярска подано исковое заявление о взыскании с АО «АГАТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение установленных срок выполнения требования потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом за период с 10.05.2017 г. (день подачи искового заявления) по 31.07.2017 года - 83 дня, подлежит взысканию неустойка, исчисляемая в следующем порядке: 197 260,60 * 3% * 83 = 491 178,894. Ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считаем, что целесообразный размере подлежащей взысканию неустойки составляет 197 260,60 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений также поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что истица приобрела квартиру у физического лица, застройщиком квартиры является ответчик, в период эксплуатации квартиры был обнаружен ряд производственных недостатков при строительстве жилого помещения. Гарантийный срок на недвижимое имущество устанавливается в 5 лет. Претензия была направлена ответчику, но он отказался в добровольном порядке устранить недостатки строительства за что должна быть начислена неустойка.

Представитель ответчика АО «АГАТ» ФИО3, (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что данном конкретном случае правоотношения изначально возникли на основании Договоров Социального найма жилого помещения (№), а так же Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные Договора были заключены между наймодателем (***) и нанимателем (П.). АО «Агат» не нарушало права ФИО1 как потребителя, потому как ФИО1 потребителем работ/услуг АО «АГАТ» не является и ответчик ее пав не нарушал. Выводы представленной экспертизы ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесс, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании на основании государственного контракта № на выполнение подрядных работ для государственных нужд, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между государственным заказчиком – ***, именуемый в дальнейшем «заказчик» с одной стороны и ОАО «АГАТ», в лице Генерального директора Л., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «подрядчик» с другой стороны заключили настоящий государственный контракт, на строительство 100-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», включая наружные сети, инженерные коммуникации и сооружения в соответствии с проектной документацией.

30.03.2012 года АО «АГАТ» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «№ 100- квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ *** П. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат (ы) в квартире (доме) общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., по адресу: <адрес> для постоянного проживания в нем.

Данное жилое помещение передано наймодателем нанимателю П. по акту приема –передачи и технического состояния жилого помещения и принято без каких-либо претензий со стороны последнего к состоянию жилого помещения.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ П., является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между П. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого помещения квартиры, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., квартира расположена на первом этаже. Кадастровый №, стоимость указанной квартиры сторонами определена в размере 3 300 000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Вместе с тем, после передачи квартиры, в процессе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружила недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Заявленная застройщику 11.01.2017 года претензия о возмещении убытков, связанных с проведением ремонтно-строительных (восстановительных) работ, оставлена ответчиком без рассмотрения.

По заключению ООО «***»» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, качество строительно- монтажных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> частично не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам. Причиной образования указанных дефектов является несоблюдение требований нормативно- технической документации в процессе производства строительно- монтажных работ, дефекты являются производственными, Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 197 260 рублей 60 копеек.

Оснований не доверять выводам проведенной судебно-строительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Заключение содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не доверять которым не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключение как достоверное доказательство и считает необходимым положить его в основу принимаемого решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОАО «АГАТ» доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта как в части наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, в суд не представлено. Сторона ответчика согласилась, с представленной экспертизой, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявляла.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике ОАО «АГАТ» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, в связи с чем, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов в <адрес> в размере 197 260 рублей 60 копеек подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

ФИО1, 11.01.2017 года направила в адрес АО «АГАТ» претензию с требованиями выплатить сумму необходимую для осуществления восстановительного ремонта в размере 197 260 рублей 60 копеек, выплатить компенсацию морального вреда.

Наличие судебного спора о защите прав потребителя и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в добровольном порядке не возмещены расходы истца на устранение недостатков, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков АО «АГАТ» в десятидневный срок с момента получениями ими претензий – ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены не были, то на основании ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей истцом приведен расчет неустойки, подлежащий взысканию за неисполнение требований потребителя с 23.01.2017 года (первый рабочий день) за 107 дней, как об этом просит истец, то есть по 09.05.2017 года в размере 211 068 рублей 84 копейки, из расчета: (197 260 рублей 60 копеек х 1% х 107 дней= 211 068 руб. 84 коп.), а также в соответствии с п.5ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» истцом приведен расчет неустойки за период с 10.05.2017 года по 31.07.2017 года исходя из следующего расчета: 197 260 рублей 60 копеек х 83 дней просрочки х 3% = 491 178 рублей 894 копеек.

Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с ним и считает необходимым привести свой расчет неустойки за период с 23.01.2017 года (первый рабочий день) по 31.07.2017 года исходя из следующего расчета: (197 260 рублей 60 копеек х 190 дней просрочки х 3% = 1 124 385 рубля 40 копеек)

Поскольку ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в 100 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что определенная судом неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в общем размере 30 000 рублей. Однако, суд, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав потребителя, отсутствие добровольного возмещения убытков на момент вынесения решения суда, характер причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 6 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, в размере 151 630 рублей 30 копеек. (( 197 260 рублей 60 копеек + 100 000 рублей + 6 000 рублей)/2=81772,21).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АГАТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 472 рубля 61 копейка в доход местного бюджета (6172 рубля 61 копейка - за требования имущественного характера и 300 рублей- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АГАТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АГАТ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 197 260 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 151 630 рублей 30 копеек.

Взыскать с АО «АГАТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 472 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лапицкая