Постановление № 5-66/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-66/2024

№ 5-66/2024

86RS0002-01-2024-000949-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 02 февраля 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, паспортные данные: FA №, выдан <дата> МВД №,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистана ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации <дата> и находился в Российской Федерации до <дата>. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № (исчисляется с <дата>), сроком действия до <дата>, однако в декабре месяце, а именно до 09.122023 года авансовый платеж не произвел, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия его пребывания в Российской Федерации. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, пребывал в Российской Федерации и уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что отдел кадров ООО «ДенКАРС» забыла оплатить за него платеж по патенту, после чего его уволили.

Судья, выслушав ФИО1 у., изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистана ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации <дата> и находился в Российской Федерации до <дата>. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № (исчисляется с <дата>), сроком действия до <дата>, однако в декабре месяце, а именно до 09.122023 года авансовый платеж не произвел, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия его пребывания в Российской Федерации. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, пребывал в Российской Федерации и уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

После прекращения срока действия патента ФИО1 у. должен был выехать за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 48 НИ № 054788 от 01.02.2024 г., из которого следует, 01.02.2024 года в 19 ч. 50 мин. при обращении в ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А установлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1 у., который въехал на территорию Российской Федерации <дата> и находился в Российской Федерации до <дата>. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № (исчисляется с <дата>), сроком действия до <дата>, однако в декабре месяце, а именно, до 09.122023 года авансовый платеж не произвел, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия его пребывания в Российской Федерации. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, пребывал в Российской Федерации и уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации. Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу;

рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

письменными объяснениями ФИО1 у., которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации <дата> и находился в Российской Федерации до <дата>. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № (исчисляется с <дата>), сроком действия до <дата>, однако в декабре месяце, а именно, до 09.122023 года авансовый платеж не произвел. Близких родственников - граждан Российской Федерации в городе Нижневартовске у него нет; собственности на территории Российской Федерации нет;

копиями квитанций об оплате авансовых платежей, из которых следует, что их оплачивал сам ФИО1, либо по его просьбе другие лица, в связи с чем его доводы о том, что отдел кадров забыл заплатить за него платежи, во внимание не принимает, поскольку из квитанций следует, что обязанность оплачивать патент он выполнял самостоятельно, юридическое лицо средства за него не переводило;

данными о гражданине ФИО1 у. из базы СПО «Мигрант-1», подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

данными о гражданине ФИО1 у. из базы Территория, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства.

Судья, заслушав объяснение ФИО1 у., изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что его вина в совершении правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

При назначении административного наказания ФИО1 у. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, принимая во внимание, что иностранный гражданин находится на территории Российский Федерации незаконно, не имеет разрешения на работу либо патента, приходит к выводу о назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко