Решение № 2А-1181/2020 2А-1181/2020(2А-7154/2019;)~М-6122/2019 2А-7154/2019 М-6122/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1181/2020

№

Дело № 2а-1181/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к УФССП по Сахалинской области и судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие:

представитель административного истца (Администрации г. Южно-Сахалинска) – ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что ответчиками было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.07.2018 г. в рамках указанного выше исполнительного производства с истца было постановлено взыскать исполнительский сбор. По мнению истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку неисполнение судебного постановления было обусловлено объективными причинами, ввиду того что данная категория исполнения решения суда подразумевает соблюдение процедуры предоставления жилого помещения – выделение денежных средств на приобретение жилого помещения, приобретение жилого помещения, подписание соответствующего договора социального найма. В связи с этим, административный истец просит суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 15.10.2019 г. №, а также просит суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 15.10.2019 г. № вынесенному в рамках исполнительного производства от 06.07.2018 г. №.

Представитель Администрации города Южно-Сахалинска на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

УФССП России по Сахалинской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 06.07.2018 г. с истца в рамках исполнительного производства № было постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 постановлением от 15.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №. Данное постановление было получено истцом 21.10.2019 г. и обжаловано в суд 30.10.2019 г., то есть в пределах установленного срока.

Основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин органом местного самоуправления в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, выданного Южно-Сахалинским городским судом на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 16.11.2017 г. по делу № по иску ФИО3 о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что исполнительное производство №, в соответствии с решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.11.2017 г. по делу №, было возбуждено судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 постановлением от 20.03.2018 г., а получено данное постановление истцом фактически 26.03.2018 г.

В соответствии с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства, истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пять дней. Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить исполнителей о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Однако в установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не представил доказательств подтверждающих исполнение судебного акта, либо наличие препятствий к исполнению судебного постановления.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии оснований для взыскания с истца исполнительского сбора, в соответствии со статьями 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являлся законным и обоснованным, обжалуемое постановление от 15.10.2019 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также постановление от 06.07.2019 г. о взыскании исполнительского сбора вынесены в пределах определенной компетенции.

Доводы истца о наличии объективных препятствий к исполнению судебного акта, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не влияют на обязанность органа местного самоуправления выполнить свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Во втором и третьем абзацах пункта 75 указанного постановления также разъяснено следующее. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец предпринял своевременные меры направленные на приобретение жилого помещения для его предоставления в пользу гражданина – взыскателя (в целях исполнения состоявшегося судебного акта), путем размещения заявок (код закупки №), однако, подведение результатов проведения торгов в установленный пятидневный срок нарушило бы порядок приобретения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако, неисполнение в установленный пятидневный срок исполнительного документа не обусловлено наличием вины истца.

При таких данных, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и удовлетворяет требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 15.10.2019 г. № и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора, постановленного к взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 06.07.2018 г. №.

В остальной части исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев