Решение № 2А-3027/2023 2А-408/2024 2А-408/2024(2А-3027/2023;)~М-2697/2023 М-2697/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-3027/2023

Дело №2а-408/2024 УИД 69RS0040-02-2023-007008-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при помощнике судьи Гусевой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Тверской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, заявленным к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором с учётом внесённых в исковое заявление уточнений в окончательной редакции исковых требований просил признать незаконными действия (бездействие) Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в доведении административного истца до суицидных действий 25.07.2023, по причине несообщения прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкиным А.А. прокурору Тверской области Лежникову С.Б. о его голодовке.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец не согласен с решением Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.10.2023. 20.07.2023 он был доведен сотрудниками ФКУ ИК-1 по Тверской области до объявления голодовки в связи с тем, что подвергался пыткам с их стороны, находясь в бесчеловечных и унижающих его достоинство условиях содержания. 25.07.2023 на пятый день голодовки административный истец доведен до суицидных действий в виде повешения на петле, так как Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкин А.А. не сообщил прокурору Тверской области Лежникову С.Б. о его голодовке. Помимо того, сотрудники ФКУ ИК-1 специально своевременно не передавали его почтовую корреспонденцию оператору связи, где он ссылался в своих жалобах на пытки и бесчеловечное отношение. Административный истец хотел рассказать Лежникову С.Б. о том, как к нему 06.07.2019 сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН по Тверской области применили физическую силу и спецсредства, как закрыли в строгие условия содержания в отряд №16, признав его злостным нарушителем. Также 45 суток его продержали в ШИЗО, пока не спали побои. Находясь в отряде №16, он заработал заболевание <данные изъяты>. Начиная с 20.07.2023 по 04.08.2023, административный истец не принимал пищу, дожидался прокурора Тверской области, но он не пришел, поскольку Ляпкин А.А. не сообщил ему об этом. По состоянию здоровья административный истец начал принимать пищу с 04.08.2023.

Определением судьи от 24.11.2023, вынесенным при подготовке дела к судебном разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Тверской области.

Определением судьи от 25.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Административный истец ФИО3, находящийся на дату рассмотрения дела в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Тверской области ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия законных к тому оснований и соответствия обжалуемых действий, решений требованиям действующего законодательства. Указанный административным истцом Ляпкин А.А. в настоящее время сотрудником административных ответчиков не является. Обязанность личного посещения осуждённых прокурором области действующее законодательство не предусматривает. По обращениям ФИО3 надлежащим образом проводилась проверка и не установлено каких-либо нарушений условий и порядка его содержания, за исключением выявленных нарушений отправки и вручения ему почтовой корреспонденции.

Также полностью поддержал письменные возражения на административное исковые заявление, из которых следует, что на основании ведомственных организационно-распорядительных документов Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществляет надзор за исполнением законов в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, филиалах ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. В Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 11.09.2023 из прокуратуры Тверской области поступило обращение осуждённого ФИО3 от 02.08.2023 по вопросу несогласия с действиями Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о несообщении вышестоящему прокурору об отказе заявителя от приема пищи. В ходе проведённой проверки по обращению осуждённого ФИО3 установлено, что 20.07.2023 заявитель отказался от приема пищи. При посещении работником Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 отказался от дачи объяснений. В администрацию исправительного учреждения 04.08.2023 поступило заявление осужденного о возобновлении приема пищи. В ходе проверки проведен обход территории ФКУ ИК-1, по результатам которого нарушений условий содержания в отряде со строгими условиями отбывания наказания, а также в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не установлено. Ранее проведенными проверками в деятельности ФКУ ИК-1 выявлены нарушения в связи с несвоевременной передачей оператору связи почтовых отправлений заявителя, указанных в ч.4 ст.15 УИК РФ, а также сроков вручения поступившей почтовой корреспонденции, в связи с чем начальнику ФКУ ИК-1 внесены два представления. Заявителю дан мотивированный ответ от 10.10.2023, разъяснен порядок его обжалования. Таким образом, бездействия при рассмотрении обращения ФИО3 не допущено, какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. Само по себе несогласие ФИО3 с ответом и.о.Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не свидетельствует о его незаконности. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре. С учетом изложенного, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 12.07.2023, 31.08.2023 внесены учреждению представления о нарушениях, поскольку в период с 12.07.2023 по 20.07.2023 в ФКУ ИК-1 поступила почтовая корреспонденция для осужденного ФИО3, однако она вручена осужденному только 26.07.2023, т.е. за пределами установленного п.152 ПВР ИУ срока, что свидетельствует о нарушении требований ст.15 УИК РФ. Кроме того, осужденным ФИО3 сотрудникам ФКУ ИК-1 переданы 12.08.2022, 01.09.2022, 15.11.2022, 16.03.2023, 06.04.2023, 11.05.2023 обращения для отправки заказным письмом, что подтверждается выданными осужденному талонами о принятии обращений, однако, указанные почтовые отправления переданы оператору связи с нарушением установленного ч.4 ст.15 УИК РФ срока. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Бездействие при рассмотрении обращений ФИО3 Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не допущено.

Иных письменных возражений относительно заявленных административных исковых требований от участвующих в деле лиц не поступило.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика прокуратуры Тверской области представителя административных ответчиков Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Тверской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Поскольку основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с необоснованным, по его мнению, и длящимся на дату обращения в суд бездействием Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по сообщению вышестоящему прокурору об отказе заявителя от приема пищи по изложенным заявителем в своем обращении обстоятельствам, а также несогласием с направленным в его адрес ответом Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.10.2023 №133ж-2019/Он559-23, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, с учётом направления административного иска от 02.11.2023 в суд 14.11.2023 и поступления 21.11.2023, в данном случае не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст.29 данного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статья 1).

Частью 2 ст.1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу с пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1 данной Инструкции).

Согласно п.3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с п.3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

В силу п.4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение об отклонении требований заявителя, если изложенные в обращении требования признаны необоснованными.

В соответствии с п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 10.10.2017 Симоновским районным судом ЮАО г.Москвы по ст.132 ч.4 п.«б» УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч.4 ст.101 УИК РФ в случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника.

Меры, в том числе и принудительного характера, направленные на поддержание здоровья отказывающегося от приема пищи подозреваемого или обвиняемого, если его жизни угрожает опасность, осуществляются на основании письменного заключения врача и в присутствии медицинского работника.

Приказом прокурора Тверской области от 31.01.2022 №10 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» надзор за соблюдением законов в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области возложен на старшего помощника, помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний.

На Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложен надзор за соблюдением законов в исправительных колониях, ЛПУ «Областная больница УФСИН по Тверской области», ЛПУ УФСИН России по Тверской области, филиалах ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России «Больница» и «Туберкулёзная больница», МЧ-1, МЧ-5, МЧ-6, МЧ-7, МЧ-8, МЧ-9, МЧ-10.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, осуждённый ФИО3 20.07.2023 отказался от приёма пищи, по данному факту со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области была проведена проверка, а также был извещён Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, осуществляющий надзор за соблюдением законов в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Так, по имеющимся в деле материалам проверки следует, что по представленным старшим ОД ФИО сведениям о происшествиях, произошедших в УФСИН России по Тверской области с 07.00 20.07.2023 по 07.00 21.07.2023, 20.07.2023 в 12:25 ФИО3 отказался от приема пищи в камере ПКТ №3 в связи с несогласием с условиями содержания в учреждении. Зарегистрировано в ЖРИоП №56 от 20.07.2023.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом ДПНК учреждения ФИО на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Из копии акта об отказе от дачи объяснения от 20.07.2023, составленного оперуполномоченными ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО, ФИО, ФИО, следует, что осужденный ФИО3 отказался от дачи письменного объяснения по факту отказа от приема пищи 20.07.2023. Зарегистрировано в ЖРИоП №55 от 20.07.2023.

Согласно копии заявления ФИО3 от 04.08.2023, он с указанной даты начинает принимать пищу.

Как следует из копии заключения оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО от 04.08.2023, утверждённого начальником учреждения, 20.07.2023 в 12 час. 25 мин. осуждённый ФИО3 подал заявление об отказе от приёма пищи в связи с несогласием с условиями содержания. От дачи письменных объяснений отказался. 04.08.2023 в 12 час. 23 мин. осуждённый начал принимать пищу. В связи с изложенным, проверка по данному факту прекращена.

Помощником Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 по факту отказа ФИО3 от приема пищи также проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-1 России по Тверской области.

Из заключения помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 14.08.2023, данного по результатам проверки по факту сообщения о происшествии в исправительном учреждении, следует, что 20.07.2023 в 12 часов 25 минут в камере №3 ПКТ ФКУ ИК-1 осужденный ФИО3 отказался от приема пищи. При посещении исправительного учреждения работнику прокуратуры осужденный ФИО3 пояснения о причинах отказа от приема пищи давать отказался. Ранее 03.07.2023 осужденный ФИО3 также отказывался от приема пищи. При личном приеме прокурором пояснений о причинах отказа от приема пищи также не дал. В настоящее время осужденный пищу принимать не начал. С учетом положений п.1.5 приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014 и п.2.5 приказа прокурора Тверской области от 31.01.2022 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Также, из имеющихся в деле материалов проверки следует, что по представленным старшим ОД ФИО сведениям о происшествиях, произошедших в УФСИН России по Тверской области с 07.00 25.07.2023 по 07.00 26.07.2023, 25.07.2023 в 19:36 ФИО3 в камере ПКТ №3 залез на отсекающую дверь решётку и привязал две штанины к вентиляционной решётке, в образовавшееся отверстие просунул голову, стоя на решётке двери, изображая инсценировку суицидальных действий в связи с несогласием с ограничениями, связанными с отбыванием наказания в ПКТ, желанием привлечь внимание сотрудников учреждения к своему протесту против законных требований администрации. Телесных повреждений не выявлено. Зарегистрировано в КРСоП №34.

Указанные обстоятельства подтверждены также рапортами сотрудников учреждения ФИО, ФИО

О данном происшествии 26.07.2023 спецдонесением был уведомлен Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе проведения проверки были отобраны объяснения осуждённых, самого ФИО3, составлен протокол осмотра места происшествия от 25.07.2023, а также 25.07.2023 в 20 час. 20 мин. проведено освидетельствование ФИО3 медицинским работником учреждения, из рапорта и заключения о медицинском освидетельствовании которого следует, что у осуждённого имеется кровоподтёк в области шеи справа, установлено членовредительство, шантажно-демонстративное поведение, выражающееся в инсценировке суицидальных действий.

В своих объяснениях от 27.07.2023 ФИО3 указывал на то, что инсценировал суицидальные действия с целью обратить на себя внимание сотрудников ИК-1, не принимавших его обращения для передачи в канцелярию на отправку. На наличие иных причин допущенного поведения не ссылался.

Из заключения помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 14.08.2023, данного по результатам проверки по факту совершения 25.07.2023 акта членовредительства в исправительном учреждении, следует, что 25.07.2023 в 19 часов 36 минут в камере №3 ПКТ ФКУ ИК-1 осужденный ФИО3 залез на отсекающую дверь решётку и привязал две штанины нательного белья к вентиляционной решётке, в образовавшееся отверстие просунул голову, стоя на решётке двери, изображая суицидальные действия. При посещении исправительного учреждения работнику прокуратуры осуждённый ФИО3 пояснил, что в период с 24.07.2023 по 25.07.2023 начальник отряда не принимал у него почтовую корреспонденцию, что подтолкнуло его к данным действиям, совершать суицид он не хотел, желал лишь обратить на себя внимание. Опросом сотрудников ИК-1, изучением записей с камер видеонаблюдения, иных материалов доводы осуждённого не подтвердились, корреспонденции на отправку у него не имелось. При этом, совершение акта членовредительства осуждённым свидетельствует об ослаблении надзора за осуждённым, а также о проведении с ним ненадлежащей воспитательной работы, что не отвечает требованиям ч.1 ст.82, ч.1 ст.109 УИК РФ.

Из копии докладной записки от 29.09.2023 помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 на имя и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 о результатах проверки состояния законности и условий отбывания наказания осуждённых в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, проведённой в сентябре 2023 года, следует, что ранее выявленные нарушения закона устранены; нарушений законности применения физической силы и специальных средств не установлено; не выявлено нарушений при исполнении администрацией ИУ требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», УИК РФ, иных нарушений состояния законности и условий отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО3 не выявлено.

Из копии докладной записки от 07.11.2023 помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 на имя и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 о результатах проверки состояния законности и условий отбывания наказания осуждённых в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, проведённой в октябре 2023 года, следует, что ранее выявленные нарушения закона устранены; нарушений законности применения физической силы и специальных средств не установлено; не выявлено и иных нарушений состояния законности и условий отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО3

Также из материалов дела усматривается, что 23.08.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО3 от 02.08.2023, в котором он указывал на бездействие Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А., который не сообщил о голодовке осуждённого, вызванной ненадлежащими условиями содержания, прокурору Тверской области, о личной встрече с которым просил осуждённый.

Данное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Тверской области, затем письмом от 06.09.2023 за подписью и.о.старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО5 направлено на основании п.п.3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чём уведомлен заявитель.

Также указанным письмом заявителю разъяснено, что при посещении прокурором области ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области будет организован его личный приём.

Обращение ФИО3 поступило для рассмотрения в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 11.09.2023 и 12.09.2023 была организована проверка с истребованием у начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области материалов проверки по факту отказа 20.07.2023 осуждённого ФИО3 от приёма пищи, которые 26.09.2023 поступили в адрес прокуратуры.

10.10.2023 и.о.Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 заявителю ФИО3 дан мотивированный ответ от 10.10.2023 №133ж-2019/Он559-23, из которого следует, что его обращение рассмотрено, в ходе проведённой проверки по обращению осуждённого ФИО3 установлено, что 20.07.2023 заявитель отказался от приема пищи. При посещении работником Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 отказался от дачи объяснений. В администрацию исправительного учреждения 04.08.2023 поступило заявление осужденного о возобновлении приема пищи. В ходе проверки проведён обход территории ФКУ ИК-1, по результатам которого нарушений условий содержания в отряде со строгими условиями отбывания наказания, а также в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не установлено. Ранее проведенными проверками в деятельности ФКУ ИК-1 выявлены нарушения в связи с несвоевременной передачей оператору связи почтовых отправлений заявителя, указанных в ч.4 ст.15 УИК РФ, а также сроков вручения поступившей почтовой корреспонденции, в связи с чем начальнику ФКУ ИК-1 внесены два представления. При изложенных обстоятельствах оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрено.

О результатах рассмотрения обращения также 10.10.2023 уведомлен старший помощник прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, факт отказа административного истца от приема пищи был надлежащим образом зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения, начальником исправительной колонии в соответствии со ст.42 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ была своевременно организована проверка, а также извещён прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, которым также организована и уполномоченным должностным лицом проведена проверка обоснованности причин отказа осуждённого от приема пищи, в ходе которой фактов неправомерных действий сотрудников исправительного учреждения в отношении административного истца, в том числе применения насилия или угроз его применения, не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, действия должностных лиц Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях являлись законными и обоснованными, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушали.

Пунктом 1.5 приказа Генпрокуратуры России от 16.01.2014 №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в случаях возникновения в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, на гауптвахтах, в дисциплинарных воинских частях чрезвычайных происшествий руководителям прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуратур незамедлительно выезжать на места для проверки их обстоятельств, выяснения и устранения причин и условий происшествий и решения вопроса о привлечении виновных к ответственности.

Пунктом 2.5 приказа прокурора Тверской области от 31.01.2022 №10 предусмотрено, что при возникновении в исправительном учреждении чрезвычайных происшествий старшему помощнику прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, курирующему заместителю незамедлительно выезжать на места для проверки их обстоятельств, выяснения и устранения причин и условий происшествий и решения вопроса о привлечении виновных к ответственности.

Поскольку в ходе проведения проверки не установлено возникновения в исправительном учреждении чрезвычайного происшествия, к которому относится неожиданное, непредвиденное событие, которое повлекло за собой уничтожение либо повреждение материальных объектов, гибель людей или другие тяжкие последствия, оснований для личного выезда руководителя прокуратуры Тверской области в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области не имелось.

Доводы административного истца о том, что прокурор области необоснованно не был уведомлен о том, что осуждённый отказался от приёма пищи, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст.42 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ о факте отказа лица от приема пищи извещается прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, что и было сделано.

Кроме того, обращение ФИО3 от 02.08.2023, в котором он указывал на неизвещение прокурора области о голодовке осуждённого находилось на предварительном рассмотрении в прокуратуре Тверской области и впоследствии было направлено в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При этом, письмом должностного лица прокуратуры Тверской области от 06.09.2023 ФИО3 разъяснено, что при посещении прокурором области ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области будет организован его личный приём.

Нарушений при рассмотрении обращения ФИО3 от 02.08.2023 также не установлено.

Ответ на обращение заявителю дан в предусмотренный п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок уполномоченным должностным лицом Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которому обращение направлено прокуратурой области на основании п.п.3.2, 3.4 Инструкции.

По результатам проверки доводов заявителя ему указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что в целом соответствует требованиям п.п.4.14, 6.5 Инструкции.

Учитывая, что обращение ФИО3 рассмотрено по существу поставленных в обращении вопросов с составлением мотивированного ответа, направленного заявителю, нарушения прав и законных интересов данного лица со стороны административных ответчиков не допущено. Несогласие административного истца с принятым по его обращению решением, с содержанием данного ему ответа, степенью его аргументированности не может свидетельствовать о незаконности решения должностного лица органов прокуратуры.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и процессуальным законодательством.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с полученным ответом на его обращение не является основанием для признания принятого решения незаконным.

Таким образом, изложенные административным истцом доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемых как решения, так и бездействия должностных лиц Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и не указывают на ненадлежащее рассмотрение письменных обращений и иных требований ФИО3

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Государственная пошлина административным истцом не уплачивалась. В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные им иные судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.