Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело №2-147/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

3 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и выплате страхового возмещения <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем Shaanxi <данные изъяты>, г/н <***>, под управлением ФИО2, и автомобилем Toyota <данные изъяты>, г/н <***>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, виновником ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП, транспортному средству Toyota <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 142, принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за получением страховой выплаты и <данные изъяты>, перечислило в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Данный размер страхового возмещения не покрывает ущерба, полученного в результате ДТП от <данные изъяты>.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, мотивируя тем, что <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем Shaanxi <данные изъяты>, гос. ном. знак <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем Toyota <данные изъяты>, гос. ном. знак <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП, транспортному средству Toyota <данные изъяты>, гос.ном.знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>).

<данные изъяты> согласно ст.<данные изъяты> (пункт <данные изъяты>) ФЗ №<данные изъяты> «Об ОСАГО», ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за получением страховой выплаты. На основании сданных документов и первичной технической экспертизы, проведенной АО «Технэкспро», ПАО СК "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем и <данные изъяты>, перечислило в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Данный размер страхового возмещения не покрывает ущерба, полученного в результате ДТП от <данные изъяты>. Согласно Экспертного заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа его комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> была отправлена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а также возместить расходы на услуги правового характера в размере <данные изъяты> руб. и на повторную техническую экспертизу в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами по месту нахождения офиса ПАО СК "Росгосстрах": <адрес>, пр-кт Ленина, д.<данные изъяты>. Досудебная претензия получена ответчиком <данные изъяты> г. Срок рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" досудебной претензии ФИО1 истекал <данные изъяты>. <данные изъяты> ПАО СК "Росгосстрах", произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а не в размере <данные изъяты> руб., указанный в претензии. Что входит в данный размер доплаты неизвестно. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу: доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на техническую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги правового характера при досудебном урегулировании спора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> (следующий день после неполной дополнительной страховой выплаты) и по день взыскания её судом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд возражения, согласно которым иск не признал, мотивируя тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии от <данные изъяты> ВХ №<данные изъяты> о несогласии с суммой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» Произвело доплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - страховое возмещение, <данные изъяты> рублей - расходы на досудебную претензию). Истцу было выплачено еще до подачи иска в суд: -<данные изъяты> рублей - расходы на восстановительный ремонт; <данные изъяты> рублей - расходы на составление досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что исковые требования в части расходов на услуги оценщика и услуги представителя не подлежат взысканию так как часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-<данные изъяты> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает требования к независимости оценщика. Данная норма содержит прямой запрет оценщику проводить оценку в указанных в ней случаях, в том числе в случае наличия у оценщика имущественного интереса в объекте оценки. В соответствии со ст.<данные изъяты> названного Федерального закона оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на. основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое, должно соответствовать условиям, установленным, ст.<данные изъяты> данного Федерального закона. В силу указанной ст.<данные изъяты> оценщик обязан сообщать заказчику с которым он заключил, трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, проведению объективной оценки. С учетом того, что эксперт ФИО4, проводивший оценку поврежденного автомобиля одновременно является представителем самого истца, является согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ, основанием для его устранения из процесса. Оценка, восстановительной стоимости автомобиля по договору с ФИО1 была, проведена экспертом ФИО4 в нарушение установленного законодательством запрета, поскольку на его имя истцом была выдана доверенность на право представления его интересов, в том числе в суде. Данные действия противоречат установленным законом требованиям к независимости оценщика, поскольку фактически допускаются использование результата оценки при оказании заказчику иных услуг, связанных с взысканием денежных средств на основании подготовленного самим исполнителем отчета об оценке, что соответственно, предполагает его заинтересованность в результатах оценки, что давало основания для критической оценки представленного заключения. Считают, что представитель истца ФИО4 намерено завышает размер, восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с целью дальнейшего обращения с иском в суд для; взыскания штрафных. санкций, расходов на услуги представителя. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует нормам законодательства, т/е определение стоимости восстановительного ремонта ТС рассчитано с грубыми нарушениями положения о единой методике. Ответчик же произвел выплату на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» с учетом чего расходы на составление экспертного заключения возмещёнию не подлежат. Кроме того, расходы на оценку понесены истцом вообще без каких-либо установленных законом оснований, т.к. по обстоятельствам, изложенным в. п.<данные изъяты> - <данные изъяты>. настоящего ходатайства, размер, ущерба ТС не может подтверждаться отчетом об оценке. Кроме того считает, что меры по возмещению ущерба приняты страховщиком в полном объеме в установленные сроки. Вместе с тем, в случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерным в любой части, ПА О СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.<данные изъяты> ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании доводов, изложенных выше. Заявленные истцом требования в части возмещения морального вреда явно не соответствуют указанному принципу. Считает, что требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере является явно завышенным и не отвечает принципу разумности, т.к. дела данной категории не требуют высокой профессиональной подготовки. Просят отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> п.п. «б» Федерального закона от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ (в ред. от <данные изъяты>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по оговору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справки о ДТП от <данные изъяты>, установлено что <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем Shaanxi <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 142, под управлением ФИО2, и автомобилем Toyota <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 142, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, виновником ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП, транспортному средству Toyota <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> 142, принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>).

Истец обратился <данные изъяты> в установленном порядке к страховщику ПАО «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, который признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, согласно платежному поручению в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Истец посчитал, что ему не достаточно денежных средств для восстановления автомобиля, и он обратился к независимому эксперту.

В судебном заседании установлено, что согласно экспертному заключению <данные изъяты> №<данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> была отправлена претензия с требованиями истца произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а также возместить расходы на услуги правового характера в размере <данные изъяты> руб. и на повторную техническую экспертизу в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами по месту нахождения офиса ПАО СК "Росгосстрах": <адрес>, пр-кт Ленина, д.<данные изъяты>.

Досудебная претензия получена ответчиком <данные изъяты>. <данные изъяты> ПАО СК "Росгосстрах", в установленный срок, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей - страховое возмещение, <данные изъяты> рублей - расходы на досудебную претензию). <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик частично признал сумму недоплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. а не <данные изъяты>. Суд согласно заявленных требований рассматривает дело в соответствие со ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КПФ РФ

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца указанную сумму в возмещение ущерба от ДТП.

В силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 была направлена претензия на доплату страхового возмещения с экспертным заключением <данные изъяты>, <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» получило данную претензию, <данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения не в полном размере выплатило истцу <данные изъяты> рублей, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Количество дней просрочки выплаты составляет <данные изъяты> дня. Общий размер неустойки (за просрочку страховой выплаты в полном объеме) составляет (<данные изъяты> - <данные изъяты>) / <данные изъяты> * <данные изъяты> - <данные изъяты> / <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом того, что страхования компания, пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения данного размера неустойки в полном объеме, поскольку она явно несоразмерна причиненному вреду и снижает ее до <данные изъяты>.

Количество дней просрочки после не полностью выплаченной страховой суммы: по претензии не полная доплата(<данные изъяты>. ) произведена на <данные изъяты>. что по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей( так просит истец- недоплаченное страховое возмещение) <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней =<данные изъяты>.). С учетом того, что страхования компания, пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, суд так же не находит оснований для удовлетворения данного размера неустойки в полном объеме, поскольку она явно несоразмерна причиненному вреду и снижает ее до <данные изъяты>

Ответчик просил снизить размер неустойки в своих возражениях. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в силу ст.<данные изъяты> ГК РФ, суд считает необходимым взыскать общую сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.( <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)

Согласно ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признавая наступление страхового случая, не произвел страховую выплату в полном объеме.

С учетом характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования ФИО1 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет <данные изъяты> (страховая выплата <данные изъяты>. х <данные изъяты>%). Сумма судебных расходов при исчислении штрафа не учитывается.

В своих возражениях ответчик ссылается, на то что отчет об оценке не может быть доказательством размера причиненного ущерба, однако страховая компания, признав данный отчет, в досудебном порядке доплатила страховое возмещение, частично,, а почему частично не указала в своих возражениях, и не оспорила данный отчет в суде, не просила назначить судебную экспертизу. Кроме того ответчик в возражениях ссылался на то, что представитель истца ФИО4, не имел права проводить оценку причиненного ущерба, в соответствие с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. «Об ОСАГО», так как у него имеется имущественный интерес. Однако доказательств того, что ФИО4, имеет явную имущественную заинтересованность при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, ответчик не предоставил. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленной истцом оценке имущественного ущерба, кроме того ответчик сам произвел доплату согласно данного отчета, тем самым признав его.

Так же истцом понесены убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>., суд считает данные расходы обязательными при обращении к страховщику как досудебном порядке, так и при обращении в суд и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по экспертизе.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на составление искового заявления <данные изъяты> рублей, доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что доверенность выдана ФИО1, с широким кругом полномочий, опровергается текстом самой доверенности, выданной на имя ФИО4, в которой указано, что он может представлять ее интересы исключительно по вопросам связанным с ДТП от <данные изъяты>.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускается злоупотребление правом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик требования о взыскании расходов за оформление претензии в размере <данные изъяты>. удовлетворил в порядке досудебной подготовки, и суд считает, что данная сумма вполне обоснована, исходя из количества времени затраченного на составление данной претензии и выполненной представителем работы, так как претензия изложена на одном листе печатного текста, и к ней приложено три документа, которые были составлены самим представителем ФИО4, и необходимости в их сборе и дополнительной подготовки не требовалось. Таким образом, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика <данные изъяты>. за досудебную претензию.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом продолжительности, дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании.

Согласно п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> /две тысячи триста шестьдесят рублей/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2017

Судья: