Постановление № 1-170/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1- 170/2020

25RS0039-01-2020-001420-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Коваль М.С.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Гельцер Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с образованием 9 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил своего знакомого Свидетель №1 о помощи, а именно помочь сдать металл на пункт приёма металла, на что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, согласился. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение бани, расположенной во дворе выше указанного дома, откуда при участии ФИО10 похитил металлическую печь, состоящую из бака, печи-каменки, трубы стоимостью 20350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 350 рублей.

Он же обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, попросил своего знакомого Свидетель №1 о помощи, а именно, помочь сдать металл на пункт приёма металла, на что последний будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, ответил согласием. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при участии ФИО10 похитил, находящийся на вышеуказанном участке местности задний мост от автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления им возмещен полностью, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2, защитник Гельцер Е.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, является несовершеннолетним.

Потерпевшие настаивали на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что сделал для себя выводы, изменил свой образ жизни, поменял круг общения, трудоустроился, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, причиненный ущерб полностью возмещен.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак Н № оставить в распоряжении свидетеля ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок 10 дней.

Судья: Л.В. Сетракова