Постановление № 1-446/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-446/2019

Дело № 1-446/2019

73RS0002-01-2019-005262-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 05 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.

государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Хасанова Р.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года около 03 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении от села <адрес> в сторону села <адрес> города Ульяновска, со скоростью около 70 км/ч. Двигаясь таким образом на территории Засвияжского района города Ульяновска, ФИО1, поставил под угрозу безопасность движения вследствие нарушения требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, не учитывая при этом неблагоприятные метеорологические и дорожные условия в виде темного времени суток, а также и имеющегося в его направлении движения поворота дороги и уклона проезжей части, в результате чего допустил выезд автомобиля на правую обочину и, не справившись с его управлением, по неосторожности совершил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в правый кювет по ходу его движения, на расстоянии около 800 метров от <адрес>.

Непосредственно после указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 28.08.2019 года, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

п. 9.9: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1 (ч. 1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними наступило примирение, причиненный моральный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Хасанов Р.А. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Помощник прокурора Хомяк Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшей стороной, мотивируя общественной опасностью и характером содеянного.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевший к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет, моральный вред компенсирован в полном объеме. Как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимому также разъяснено, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшей стороне морального вреда.

При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А.Тазетдинова