Решение № 2-2818/2019 2-2818/2019~М-2386/2019 М-2386/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2818/2019

Дело №

УИД03RS0064-01-2019-003048-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 ноября 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 1 400 000 руб. на строительство дома. Моментом возврата определена дата реализации дома, на строительство которого брались в долг денежные средства. Ответчик не предпринимает действия по реализации дома. Учитывая, что разумный срок для реализации недвижимого имущества не соблюден, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и месту судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месту судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, пояснила, что истец и ответчик проживали ранее в гражданском браке, совместно с матерью ответчика ФИО6 У ФИО6 был в аренде земельный участок, на котором истцом и ответчиком было принято решение о строительстве дома. Дом в настоящее время построен. Фактически истец дал на строительство дома гораздо меньшую сумму, не 1400 000 руб., со слов матери истца (по телефонному общению) подтвердила, что направляла сыну денежные средства на общую сумму 800 000 руб., сам же он не работал тогда. В последующем, когда отношения разладились, истец потребовал от ответчика оформить на него <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок, однако мать ответчика не согласилась выделять в его собственность долю в праве на земельный участок, поскольку он участвовал лишь в строительстве дома, в связи с чем, истец вынудил ответчика оформить расписку. По факту понуждения к написанию расписки ответчиком подано заявление в отдел полиции в этом году. Просит признать расписку недействительной по безденежности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 (мать истца) в судебном заседании поддержала доводы представителя истца, пояснила, что истец просил оформить на него долю в праве собственности на земельный участок и дом, но они возражали, в связи с чем, истец заставил ответчика написать расписку. Просит признать расписку недействительной по безденежности.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа. Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, в частности, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб., взятые в долг на строительство дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ее матери ФИО6, после его продажи. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

Принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, с обязательством ее возврата.

Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО3 в установленный договором срок не исполнила, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 1400000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, при наличии расписки, возложено на заемщика. При этом насилие и угроза должны быть непосредственной причиной подписания договора.

Доводы стороны ответчика о том, что истец дал на строительство дома гораздо меньшую сумму, а расписку заставил написать, тогда как фактически по указанной расписке денежные средства истец ответчику не передавал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверных доказательств безденежности представленной истцом расписки в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, напротив, из дословного содержания расписки следует, что ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 «деньги в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей), взятые в долг на строительство на строительство дома … после его продажи».

В настоящее время дом не продан, согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилой дом по адресу, указанному в расписке, принадлежит на праве собственности ФИО6

Данных о том, что ФИО3 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 в связи с тем, что последний вынудил ее написать расписку, в дело также не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие доказательств безденежности представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1400000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО8 задолженность в размере 1 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2019 г.