Решение № 2А-4217/2025 2А-4217/2025~М-3502/2025 М-3502/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-4217/2025

Дело <номер>а-4217/2025 (УИД: 12RS0<номер>-81)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

с участием административного истца финансового управляющего ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Департаменту по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит отменить отказ Инспекции гостехнадзора по городу Йошкар-Оле от 23.07.2024 <номер> в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по снятию с регистрационного учета самоходной техники ЭКСКАВАТОР ЭО <номер>, <дата> года выпуска, зав. <номер>, свидетельство о рег. <номер>, рег. знак <номер>, прекратить регистрацию указанного экскаватора на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 года (резолютивная часть от 08.10.2018) по делу № А38-9961/2017 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2022 года по делу № А38-9961/2017 финансовым управляющим утверждён ФИО2 Согласно представленной справке о совершенных регистрационных действиях от <дата> № <номер> выяснилось, что ЭКСКАВАТОР <номер> состоит на государственном учете в Департаменте по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Минсельхоза РМЭ, с 20.12.2010 зарегистрирован за ФИО1 Однако ФИО1 не является собственником самоходной техники, так как по договору купли-продажи от 14 августа 2013 года продал его и передал гражданину ФИО3, а также оригиналы документов: свидетельство о регистрации техники и паспорт техники. Новый владелец техники не зарегистрировал ее на себя. Факт нахождения учета за ФИО1 препятствует завершению процедуры реализации имущества должника, сохраняется обязанность по уплате транспортного налога. Предпринимались меры по снятию экскаватора с регистрационного учета на имя ФИО1, однако Инспекцией гостехнадзора по городу Йошкар-Оле было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

В судебном заседании административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил восстановить срок на подачу административного иска в суд, указывая на то, что не знал, что отказ Инспекции можно обжаловать в административном порядке. Полагает, что повторное обращение с заявлением о снятии с учета техники приведет к затягиванию процедуры.

В судебное заседание административные ответчики Департамент по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники не явился, извещен, административный ответчик Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1, главный государственный инженер-инспектор по городу Йошкар-Оле ФИО4 не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.08.2013 между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям ФИО1 продал ФИО3 экскаватор ЭО-2621В3, идентификационный номер ЮМЗ-6АКМ, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость определена сторонами договора в сумме 40 000 рублей.

В договоре купли-продажи от 14.08.2013 указано, что экскаватор ЭО-2621В3 не на ходу, в разукомплектованном состоянии, купля-продажа на запчасти без постановки.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу №А38-9961/2017 от 08.10.2018 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

24.06.2024 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Инспекцию гостехнадзора по г.Йошкар-Оле с заявлением о снятии с регистрационного учета экскаватора ЭО-2621В3, 1993 года выпуска с приложением договора купли-продажи от 14.08.2013.

24.06.2024 решением главного государственного инженера-инспектора по городу Йошкар-Оле ФИО4 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги в связи с тем, что в заявлении не указаны заводской номер, номер двигателя, серия и номер паспорта самоходной машины на экскаватор ЭО-2621В3.

19.07.2024 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 вновь обратился в Инспекцию гостехнадзора по г.Йошкар-Оле с заявлением о снятии с регистрационного учета экскаватора ЭО-2621В3, 1993 года выпуска с приложением договора купли-продажи от 14.08.2013.

<дата> решением главного государственного инженера-инспектора по городу Йошкар-Оле ФИО4 <номер> отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги в связи с тем, что в заявлении не указаны заводской номер, номер двигателя, серия и номер паспорта самоходной машины на экскаватор ЭО-2621В3.

Не согласившись с решением об отказе в приеме документов от <дата><номер>, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 23.07.2024. Административный иск подан 15.07.2025. Срок для обращения с административным иском в суд пропущен. В судебном заседании административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просил восстановить срок на подачу административного иска в суд, указывая на то, что не знал, что отказ Инспекции можно обжаловать в административном порядке. Полагает, что повторное обращение с заявлением о снятии с учета техники приведет к затягиванию процедуры.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, в целях обеспечения прав административного истца на доступ к правосудию суд считает возможным восстановить процессуальный срок для обращения с административным иском в суд.

Правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» осуществление государственной регистрации техники относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Таким органом на территории Республики Марий Эл является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (подпункт 11 пункта 9 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 01.06.2018 №247).

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507.

Пунктом 51 названного нормативно-правового акта предусмотрено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На момент отчуждения административным истцом экскаватора действовало постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (до 1 января 2021 г.), которым установлена обязательность государственной регистрации не только автотранспортных средств, но и других видов техники.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего в период перехода права собственности), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации самоходные машины не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого объекта.

При этом государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации путем внесения или направления сведений о самоходных машинах и других видах техники во ФГИС УСМТ (часть 1 статьи 6 Закона о самоходных машинах).

Таким образом, регистрация самоходных машин обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению самоходной машиной в случаях, когда она не снята им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя самоходной машины по договору не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и правомочий собственника по владению, пользования и распоряжению движимым имуществом, переход права собственности на самоходную технику не связан с осуществлением регистрации в соответствующих органах, неисполнение собственником самоходной техники соответствующей обязанности не может нарушать права правопредшественника с возложением на него налогового бремени, отсутствие регистрации в отношении транспортного средства влечет невозможность ее эксплуатации на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого отказа послужило неполное заполнение полей в форме заявления и непредставление финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 паспорта техники и свидетельства о государственной регистрации техники.

Между тем как следует из материалов дела, что оригиналы названных документов переданы продавцом ФИО1 одновременно с транспортным средством покупателю ФИО3 Как пояснил в судебном заседании административный истец, сведениями о покупателе ФИО3 ФИО1 не располагает. Согласно адресной справке от 24.07.2025, составленной в отношении ФИО3, невозможно установить лицо по паспортным данным, указанным в договоре купли-продажи от 14.08.2013.

С учетом названных фактических обстоятельств, отсутствием реальной возможности представить необходимые документы, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не может защитить свои права в рамках административных процедур.

Непредставление полного пакета документов, регламентированного нормативными правовыми актами, не может служить основанием для отказа в прекращении государственной регистрации самоходной техники.

Поскольку государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях допуска их к эксплуатации, государственный учет самоходных машин осуществляется во ФГИС УСМТ и предусматривает среди прочего прекращение государственного учета самоходной машины путем внесения записи о прекращении допуска к эксплуатации самоходной машины во ФГИС УСМТ, а эксплуатация самоходных машин, не поставленных на государственный учет, запрещается (часть 1 статьи 6, пункт 2 части 4 статьи 7, часть 3 статьи 13 Закона о самоходных машинах), то применительно к конкретным обстоятельствам, установленным по данному делу, снятие с регистрационного учета экскаватора будет направлено на выведение его из гражданского оборота и не приведет к нарушению принципа обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции гостехнадзора по г.Йошкар-Оле <номер> от <дата> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по снятию с государственного учета техники нарушает права и законные интересы ФИО1, за которым по настоящее время числится экскаватор ЭО-2621В3, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 12МС7243.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Инспекции гостехнадзора по г.Йошкар-Оле <номер> от <дата> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по снятию с государственного учета техники.

Суд также считает подлежащим удовлетворению заявленное в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца требование и возложить обязанность на Департамент по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл снять с государственного регистрационного учета экскаватор ЭО-2621В3, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 12МС7243, зарегистрированный на ФИО1, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и административному истцу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня снятия с учета экскаватора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции гостехнадзора по <адрес><номер> от <дата> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по снятию с государственного учета техники.

Возложить обязанность на Департамент по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл снять с государственного регистрационного учета экскаватор <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрированный на ФИО1, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и административному истцу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня снятия с учета экскаватора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 25 августа 2025 года.