Решение № 2А-538/2024 2А-538/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-538/2024

Дело № 2а-538/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре ТТШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва Донгак А-А.А., начальника отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия, в обоснование указав на то, что в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №ФС 040839112 от 11 июля 2023 года в отношении должника ССН в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа). Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 23 сентября 2023 года получено адресатом. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. По состоянию на 09 августа 2024 года сведения в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ССН в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отсутствуют. С момента поступления исполнительного документа в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва прошло длительное время, однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Должностными лицами не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. Старшим судебным приставом нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также своевременное получение информации о принятых процессуальных решения по исполнительному производству. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа в отношении должника ССН, обязать принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство в отношении должника ССН

Определениями суда от 16 сентября 2024 года, 15 октября 2024 года и 13 ноября 2024 года привлечены административные соответчики - заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Донгак А-А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки, не известили, ходатайств об отложении, не заявили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2023 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ССН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Взыскано с ССН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» 198 716 рублей 99 копеек в счет погашения долга по кредитному договору, а также 5 174 рубля 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании указанного решения Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист серии ФС №, который 14 августа 2023 года направлен Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 02 октября 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе отсутствует ОГРН взыскателя, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должника и взыскателе.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктами "а, б" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно копии исполнительного листа серии ФС №040439112 выданного Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва от 11 июля 2023 года следует, что в качестве взыскателя указано Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», указаны адрес взыскателя, ИНН, ОГРН, дата регистрации); должник ССН, в том числе указаны дата место рождения взыскателя, адрес регистрации, фактический адрес, ИНН должника).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

Вместе с тем, разрешая вопрос о сроке обращения административным истцом в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Так, исходя из оспариваемого постановления 02 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11 июля 2023 года, административный истец обратился в суд по истечении длительного времени лишь 16 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по неуважительным причинам, следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва Донгак А-А.А., начальника отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар