Решение № 2-2933/2023 2-574/2024 2-574/2024(2-2933/2023;)~М-1388/2023 М-1388/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2933/2023

В окончательной форме
решение суда принято 25 апреля 2024 года

Дело № 2-574/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 апреля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта, Кутеповой Веронике Асамиддин Кызы, ФИО2, ФИО5, ФИО6, с участием третьих лиц, - ФИО7, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании недействительными в части решений, договоров купли – продажи, внесении в ЕГРН сведений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО9., ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения 49-й сессии Гаспринского поселкового Совета 5-го созыва №<номер> от <дата> о передаче в собственность ФИО9 к. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 38б, площадью 0,0302 га, в части площади, передаваемого в собственность земельного участка, препятствующего образованию земельного участка под жилым домом №<номер> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в городе Ялта; признании недействительным решения 15-й сессии Гаспринского поселкового Совета 5-го созыва №<номер> от <дата> о передаче в собственность ФИО5 земельного участка общей площадью 1500 кв. метров, расположенного в <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, в части площади передаваемого в собственность земельного участка, препятствующей образованию земельного участка под жилым домом №<номер> по <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес>; признании недействительным договора купли – продажи от <дата>, заключенного между ФИО9 к. и ФИО6 в отношении земельного участка с кад. номером №<номер> расположенным в <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 38б, площадью 0,0302 га в части площади продаваемого земельного участка, препятствующей образованию земельного участка под жилым домом №<номер> по <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес>; признании недействительным договора купли – продажи от <дата> №<номер>, заключенного между ФИО6 и ФИО2 в отношении земельного участка с кад. номером 90:25:020104:1923, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, 38б, площадью 0,0302 га, в части площади продаваемого земельного участка, препятствующей образованию земельного участка под жилым домом №<номер> по <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес>; внесении в ЕГРН изменений в отношении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кад. номерами №<номер>, указав координаты и площадь в соответствии с заключением эксперта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес>. При попытке сформировать придомовую территорию, необходимую для обслуживания жилого дома выяснилось, что часть земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома включена в границы земельных участков с кад. номерами №<номер> (площадь наложения 10,07 кв. метров) и №<номер> (площадь наложения 708,48 кв. метров). Поскольку земельные участки были сформированы и переданы в собственность ответчиков незаконно, просит признать недействительными решения об их передаче в собственность, все последующие сделки по их отчуждению в части площади имеющегося наложения и внести в ЕГРН соответствующие изменения.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 и его представитель против заявленных исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены вступившим в законную силу судебным решением, принятым по результатам рассмотрения иска второго совладельца <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес> – ФИО7, при рассмотрении которого истец принимала участие в качестве третьего лица.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иные участники процесса причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истицу, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются совладельцами <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, пгт. Гаспра, по ? доле каждый.

ФИО1 приобрела долю дома в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, состоящую из жилого дома общей площадью 58,4 кв. метров, жилой площадью 34,8 кв. метров, на участке сарай литер «Б».

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №<номер> является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано <дата>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО6, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО10, реестровый №<номер>.

Право собственности на земельный участок ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО9 к, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО11, реестровый №<номер>, о чем в государственный акт серии ЯЛ №<номер>, ранее выданный ФИО9 к. нотариусом внесены соответствующие сведения.

Последней земельный участок принадлежал на праве собственности в соответствии с государственным актом серии ЯЛ №<номер> от <дата>, выданного на основании решения Гаспринского поселкового совета от <дата> №<номер> «О передаче земельного участка в собственность ФИО9 А. К. по адресу: АРК, <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>-Б»

Указанным решением утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок ФИО9 к. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>-Б.

Передан в собственность ФИО9 к. земельный участок площадью 0,0302 га (кадастровый №<номер>), расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>-Б, в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На указанном земельном участке с кадастровым номером №<номер> также расположен жилой дома с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>-Б, площадью 143,2 кв.м., собственник – ФИО2, право собственности которого зарегистрировано <дата>.

Ссылаясь на то, что находящийся в собственности ФИО2 земельный участок накладывается на земельный участок, необходимый для обслуживания дома, долевым совладельцем которого она является, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и Других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО7 обращался в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> Республики Крым, ФИО9 к., в котором просил признать недействительным решение Гаспринского посСовета №<номер> от <дата> №<номер> о передаче в собственность ФИО9 к. земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке и его правообладателе ФИО2

Указанные исковые требования также были мотивированы тем, что в результате передачи в собственность ФИО9 к., а в дальнейшем в собственность ФИО2 земельного участка с кад. номером №<номер> истец лишен возможности сформировать границы земельного участка, необходимого для обслуживания <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес>.

Ответчиком ФИО2 в свою очередь было предъявлено встречное исковое заявление об установлении границы земельного участка с кад. номером 90№<номер>

ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживала исковые требования ФИО7, просила их удовлетворить.

Решением Ялтинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> (дело №<номер>) были частично удовлетворены исковые требования ФИО7, а также удовлетворены встречные исковые требования ФИО2

Суд своим решением установил границы земельного участка с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес> согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы от <дата> №<номер>, выполненной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», указав также о необходимости внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади земельного участка, указав площадь 291 кв. метров.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением суда было установлено, что земельный участок под домовладением №<номер> не сформирован, не существует как объект права, указание в материалах инвентаризационного дела на его площадь не порождает у истца и третьего лица ФИО1 прав на земельный участок в такой форме и такой конфигурации.

В тоже время, судом было установлено, что земельный участок с кад. номером №<номер> налагается на строение лит. А домовладения №<номер> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес>. Площадь наложения – 10,07 кв. метров.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности устранения нарушенных прав собственников домовладения №<номер> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес> путем установления границ земельного участка с кад. номером №<номер>, таким образом, которое устранит имеющееся наложение на строение дома, уменьшив площадь земельного участка до 291 кв. метра.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку судебным решением, постановленным по результатам рассмотрения спора с участием тех же лиц установлено, что права собственников домовладения №<номер> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес> могут быть восстановлены путем установления границ земельного участка с кад. номером 90№<номер>, а также уменьшения его площади с исключением имеющегося наложения, а также соответствующие границы установлены, требования истицы об оспаривании документов, на основании которого у ФИО2 и его право предшественников возникло право собственности на спорный участок, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, на изменение состоявшегося судебного решения, что недопустимо.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании недействительным решения Гаспринского посСовета №<номер> от <дата>; признании недействительным договора купли – продажи от <дата>, заключенного между ФИО9 к. и ФИО6; признании недействительным договора купли – продажи, заключенного <дата> между ФИО6 и ФИО2 в отношении земельного участка с кад. номером №<номер>, а также внесении в ЕГРН изменений в отношении сведений о данном земельном участке являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истицы о признании недействительным решения о передаче в собственность ФИО5 земельного участка общей площадью 1500 кв. метров и внесении в ЕГРН изменений относительно его границ и площади, судом установлено следующее.

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение №<номер> по <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес>, изначально в пользовании домовладения находился земельный участок площадью 535 кв. метров, из которых 132 кв. метра использовалось под огород, 183 кв. метра под мощение.

Решением Гаспринского поселкового Совета №<номер> от <дата> ФИО5 был утвержден проект землеустройства и передан бесплатно в собственность земельный участок кад. №<номер> по адресу: пгт. Гаспра, ул. <адрес>, в районе <адрес>, из земель Гаспринского посСовета, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование в границах населенных пунктов.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением ему кад. номера №<номер>, граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена, данные о правообладателе отсутствуют.

По настоящему делу было проведено комплексную судебную землеустроительную строительно – техническую экспертизу, выводами которой установлено наличие трех вариантов конфигурации, размеров и границ земельного участка, на котором расположен жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес> (необходимый для обслуживания земельный участок) с учетом границ, уже установленных решением суда земельному участку с кад. номером №<номер>

По первому варианту площадь двухконтурного участка, на котором располагается жилой дом лит. «А» и сарай лит. «Б» домовладения №<номер> составила 226 кв. метров. Корректировка границ земельного участка с кад. номером №<номер> не требуется.

По второму варианту – граница земельного участка под домовладением №<номер> по <адрес> сформирована согласно сведений техдокументации. Кроме того, частично устранено наложение земельного участка с кад. номером №<номер> на домовладение №<номер> с учетом фактического пользования. Площадь двухконтурного участка, на котором располагается жилой дом лит. «А» и сарай лит. «Б» домовладения №<номер> составит 516 кв. метров. При этом площадь земельного участка с кад. номером №<номер>:100 уменьшится до 1216 кв. метров.

По третьему варианту – граница земельного участка под домовладением №<номер> по <адрес> сформирована с учетом границ земельного участка с кад. номером №<номер> согласно решения суда, и границ домовладения №<номер> по состоянию на 1976 год.

Площадь двухконтурного участка, на котором располагается жилой дом лит. А и сарай лит. Б домовладения №<номер> составит по варианту №<номер> – 935 кв. метров. При этом площадь земельного участка с кад. номером №<номер> будет уменьшена до 794 кв. метров.

При ответе на вопрос о наличии наложения строений и сооружений <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра на земельный участок с кад. номером №<номер> эксперт указал, что по материалам инвентаризационного учета имеется наложение дощатого сарая лит. «В» с площадью под застройкой 8,7 кв. метров (РТИ 1976-2003 годы) домовладения №<номер> по ул. <адрес> в пгт. Гаспра в <адрес> на земельный участок с кад. номером №<номер>. После 2009 года сарай лит. «В» в учете не присутствует, хотя по факту имеется.

По материалам инвентаризационного учета имеется наложение сооружений – ограждения №<номер> общей протяженностью 40 м, подпорная стена №<номер> протяженностью 11,2 м с лестницей, примыкающие к сараю лит. «В» на земельный участок с кад. номером №<номер>

Предложения по устранению наложений путем корректировки границ земельного участка с кад. номером №<номер> представлены в ответе на вопрос №<номер> настоящего заключения.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, который пояснил, что вариант №<номер> установления границ составлен им по фактическому пользованию земельным участком собственниками домовладения №<номер> по шоссе Севастопольское в пгт. Гаспра, а также земельным участком с кад. номером №<номер>, которое зафиксировано на местности ограждениями земельных участков, и устраняет все имеющиеся наложения земельного участка с кад. номером №<номер> на строения и сооружения домовладения №<номер>.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от <дата> №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая, что земельный участок под домовладением №<номер> не сформирован и не существует как объект права, суд не может согласиться с доводами истицы, что площадь необходимого для обслуживания земельного участка должна быть сформирована исходя из данных материалов инвентаризационного дела по состоянию на 1976 год.

Таким образом, суд считает требования истицы о признании недействительным решения Гаспринского посСовета от <дата> о передаче в собственность ФИО5 земельного участка в части площади, препятствующей образованию земельного участка под жилым домом №<номер> необоснованными, поскольку на момент принятия указанного решения площадь, необходимая для обслуживания домовладения, определена не была.

В тоже время, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №<номер>-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от <дата> №<номер>) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Проведенной по делу экспертизой установлено, что в границах земельного участка ответчика ФИО5 расположены части строений и сооружений, относящиеся к домовладению №<номер> – ограждение, подпорная стена, лестница, сарай лит. «В».

То есть фактически имеет место неверное определение смежной границы между домовладением истицы и земельным участком ответчика.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае, устранение данного наложения разрешит спор по поводу границ земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения №<номер>, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем установления границ земельного участка с кад. номером №<номер> по предложенному экспертом варианту №<номер> заключения экспертизы, с внесением в ЕГРН сведений об уменьшении площади земельного участка до 1216 кв. метров.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кад. номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в варианте №<номер> заключения эксперта №<номер> от <дата> ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», указав:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

№<номер>

и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка с кад. номером №<номер> указав площадь 1216 кв. метров.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова