Решение № 2А-1332/2026 2А-1332/2026(2А-14695/2025;)~М-13447/2025 2А-14695/2025 А-1332/2026 М-13447/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-1332/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026г.

Дело №а-1332/26

(УИД 50RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в части нарушения положений ст. 10 № ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В. в части непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно осуществить контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний с заработной платы;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

- направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству №-ИП с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе ИП.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в павловском судебной районе <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО2 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 104 225,30 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 имеет доходы в ООО «ТД МАРГРОИД». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Денежные средства с заработной платы не поступают в течение двух месяцев с момента вынесения постановления, сведений о проверки бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя также не поступало. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4оборот).

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 04.08.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания физических лиц в размере 104 225,30 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в <адрес> (л.д. 27-28).

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о должнике и его имуществе (ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЗАГС),ФНС о выплатах, банки.

05.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

085.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

12.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.08.2025г., 11.03.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.09.2025г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Денежные средства по исполнительному производству не взысканы.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В рамках исполнительного производства в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, информация, справки у организаций и органов о должнике и его имуществе, включая Банки, ФНС России, ГИБДД, ПФР, производились иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также применены меры принудительного исполнения.

Административным истцом обжалуется бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившегося в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела, по причине того, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого исполнительного документа и совершению каждого действия в рамках конкретного исполнительного производства, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, которым совершаются исполнительные действия по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2 и, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконном бездействии начальника отдела и судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, как на то ссылается административный истец, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, подтверждаются сводкой по исполнительному производству. Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется. Кроме того суд учитывает тот факт, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на заработную плату ФИО4 в ООО "ТД МАРГРОИД".

В постановлении прямо указано, что работодатель обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств должника, руководитель, главный бухгалтер и лицо, проводящее удержания, предупреждены об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, удержания из заработной платы с момента вынесения постановления до настоящего времени не производятся, судебным приставом-исполнителем в течение более пяти месяцев не проводится действий, направленных на выяснение причин неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии.

В порядке восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В., либо лицо, ее замещающее, осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП.

Оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, так как они заявлены преждевременно, взыскатель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю после получения им такой информации из ООО "ТД МАРГРОИД".

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству №-ИП с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе ИП, поскольку ИП ФИО2 является стороной исполнительного производства, не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, более того, материалы дела не содержат сведений об обращении истца к судебному приставу-исполнителю с такими требованиями в заявительном порядке.

Рассматривая данное административное дело, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность обстоятельств для частичного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по настоящему делу установлена.

При таких обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.В., либо лицо, ее замещающее, осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая