Решение № 2-2252/2018 2-2252/2018 ~ М-1847/2018 М-1847/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2252/2018

Дело № 2-2252/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился суд с иском о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м., на указанном земельном участке собственными силами и за счет личных денежных средств истцом возведен жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома площадью <данные изъяты>. по названному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78).

На земельном участке истцом без получения разрешительной документации собственными силами взамен ранее существовавшего дома возведен жилой дом общей площадью 394,5 кв.м.

Согласно техническому отчету ООО «СТРОЙДОМ-М», представленному в материалы дела, строение представляет собой жилое, 2-ъ этажное с мансардным этажом здание, с наружными стенами из песко-бетноных пустотных блоков с дополнительным наружным утеплением, с перекрытиями из сборного железобетона, 4-х скатной стропильной крышей, улучшенной отделкой, без подвала, полезной площадью помещений 394,5 кв.м., жилой площадью 146,6 кв.м.

Строение соответствует требованиям градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, расположено в границах земельного участка.

Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства данное заключение, содержащее графические изображения фотографии объектов, конкретные и логичные ответы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем специалист пришел к таким выводам; специалист имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение, о признании права собственности на которое просит истец, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, данные самовольно возведенные строения соответствуют строительно-техническим требованиям, не нарушают права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Так, за истцом надлежит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.