Решение № 2-460/2025 2-460/2025(2-5049/2024;)~М-5028/2024 2-5049/2024 М-5028/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-460/2025

Дело № (2-5049/2024)УИД №RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО8,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО4,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по доверенности -

ФИО5,

представителя третьего лица межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" по доверенности -

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5049/2024) по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее – МУ МВД России "Иркутское"), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и отделу по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" (далее – ОВМ МУ МВД России "Иркутское") о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

убытки

89 563 рубля;

компенсацию морального вреда

50 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

5 186 рублей;

почтовые расходы

1 034,52 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ООО "Альянс") заключен договор № на приобретение тура для поездки на остров Пхукет (Таиланд), авиаперевозчик – авиакомпания "Аэрофлот" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из международного аэропорта <адрес>.

Стоимость путевки на 6 человек составила 592 822 рубля, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по местному времени, авиаперевозчик – авиакомпания "Аэрофлот", рейс № S 660 (обратный маршрут Пхукет-Иркутск на рейс № SU 661 авиакомпания "Аэрофлот"). Авиабилеты невозвратные.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту <адрес> установлена непригодность заграничного паспорта несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно – выявлено нарушение алгоритма формирования номера паспорта в машиночитаемой зоне в паспорте. Вместо номера № указан №.

В связи с этим составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации.

В результате сотрудниками таможенного контроля отказано ФИО3 в выдаче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.

Тем самым вылет за пределы Российской Федерации был невозможен для сына, планируемый совместный отдых сорван. Ребенок получил психологическую травму.

Заграничный паспорт на имя ФИО3 серии 67 № получен в ОВМ МУ МВД России "Иркутское". При получении паспорта истец убедилась только в правильности заполнения напечатанных данных: фамилия, имя, дата и место рождения. Период действия документа, а также машиносчитываемые зоны истцу проверить визуально невозможно.

Истец полагает, что в результате незаконных действий должностного лица государственного органа нарушены охраняемые законом права и интересы ее сына, причинен ущерб и моральный вред, получена психологическая травма и вред здоровью.

Отказ в пересечении государственной границы находится в прямой причинно-следственной связи с технической ошибкой в заграничном паспорте, в результате которого ФИО3 не смог воспользоваться пакетом услуг, оплаченных при покупке туристической путевки.

С учетом выплаты за тур, произведенной ДД.ММ.ГГГГ туроператору по договору №, сумма убытка за оплату доли туристической путевки ФИО3 составляет 89 563 рубля.

Расчет взыскиваемой денежной суммы – доли туристической путевки ФИО3 рассчитана на основании справки туроператора от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков МУ МВД России "Иркутское", ОВМ МУ МВД России "Иркутское", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> надлежащим – Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), МУ МВД России "Иркутское", ООО "Альянс".

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены специалист-эксперт ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО9 и начальник отделения по выдаче и оформлению заграничных паспортов ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Иркутское" по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО "Альянс", третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя третьего лица ООО "Альянс", третьих лиц ФИО9 и ФИО10, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по <адрес> по доверенности – ФИО7, представителя третьего лица МУ МВД России "Иркутское" по доверенности – ФИО6, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении III-CT №, выданным Центральным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> его законному представителю ФИО1 в ОВМ МУ МВД России "Иркутское" выдан заграничный паспорт гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО "Альянс" приобретена туристическая путевка на 6 человек, в том числе на себя и ФИО3, на Пхукет (Таиланд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую цену в размере 592 822 рубля, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и туристской путевкой, являющейся Приложением № к указанному договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в ООО "Альянс" внесена оплата за тур на Пхукет (Таиланд) в полном объеме в размере 592 822 рубля.

В международном аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничных органов установлен факт непригодности паспорта гражданина Российской Федерации у ФИО3, выразившейся в нарушении алгоритма формирования в паспорте машиносчитываемой зоны и ошибке формирования номера паспорта в машиносчитываемой зоне "№ фактически "№", что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником пограничного органа заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 изъят у его законного представителя.

В связи с изъятием заграничного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО13. не смог выехать за пределы Российской Федерации с ФИО1 для реализации туристской путевки, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО "Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ в общей стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость туристских услуг отдельно на ФИО3 составила 89 563 рубля, сумма включает стоимость перелета, медицинского страхования, трансфера и пропорциональной стоимости проживания в отеле. Из них стоимость: авиаперелета – 53 921 рубль; трансфера – 1 500 рублей; медицинской страховки – 1 237 рублей; отеля с завтраками – 32 902 рубля.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования ФИО1 к МВД России о взыскании убытков подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оформления заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетнего ФИО3 сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Иркутское".

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 о взыскании с МВД России убытков, суд исходит из того, что сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, что сделало выданный ему заграничный паспорт недействительным.

Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками ФИО1 в размере стоимости оплаченной туристической путевки на несовершеннолетнего ФИО3, воспользоваться которой последний не смог по вине должностных лиц МВД России.

Таким образом, с учетом положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 89 563 рубля, установленные на основании справки ООО "Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает, что в результате незаконных действий сотрудников ОВМ МУ МВД России "Иркутское" при оформлении заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, были нарушены личные неимущественные права как истца ФИО1, так и несовершеннолетнего ФИО3, ввиду чего на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов справедливости и разумности, возраста ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуально-психологических особенностей ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, характера и обстоятельств нарушения неимущественных прав истцов, характера психологических страдания матери и несовершеннолетнего из-за невозможности поехать на совместный отдых, чувств разочарования и обиды, и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МВД России в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей и почтовые расходы в размере 1 034,52 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы в размере 944,52 рублей и 90 рублей соответственно.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1:

убытки

89 563 рубля;

компенсацию морального вреда

50 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

5 186 рублей;

почтовые расходы

1 034,52 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО8

Мотивированное решение суда составлено:

"26" марта 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО8