Решение № 2-4657/2017 2-4657/2017~М-3697/2017 М-3697/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4657/2017

Дело № 2-4657/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску А. А. В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

А. А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения заявленных требования о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа грузопассажирского дебаркадера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 18 840 руб.; расходов по оплате электроэнергии за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 201 002 руб.; расходов, связанных с отстоем дебаркадера за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года в размере 169 882 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа грузопассажирского дебаркадера на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 100 000 руб. Более никакие платежи по аренде и ежемесячные платежи по выкупу объекта ответчиком не вносились. По истечении срока действия договора аренды ответчик дебаркадер не выкупил, но продолжает им пользоваться. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец А. А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что в период рассмотрения дела в суде от ответчика никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды с правом выкупа грузопассажирского дебаркадера от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца не поступало.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Также им не были представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд заблаговременно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями, но они не были получены ответчиком и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик не приходил на почту их забрать, не свидетельствует о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец А. А.В. является собственником грузопассажирского дебаркадера - <данные изъяты>

Между А.м А.В. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа грузопассажирского дебаркадера, по условиям которого истец передал ответчику в аренду с правом последующего выкупа указанный грузопассажирский дебаркадер на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора выкупная стоимость объекта определена в размере 2 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование объектом в размере 10 000 руб., не позднее последнего числа каждого текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение указанного договора были внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору аренды с правом выкупа грузопассажирского дебаркадера от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 руб.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды с правом выкупа грузопассажирского дебаркадера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Платежи ответчиком по арендной плате производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды истцом начислены предусмотренные п. 5.2 договора пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (471 день) на сумму 18 840 руб.

Расчет суммы пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 840 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды установлено, что арендная плата не включает в себя стоимость оплаты за электроэнергию. Расходы на оплату электроэнергии арендатор возмещает арендодателю ежемесячно на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.5 договора аренды расходы за отстой у причала №, расположенного по адресу: г. Архангельск, <данные изъяты>, <адрес>, арендатор возмещает арендодателю ежемесячно на основании выставленного счета.

Из представленного истцом расчета следует, что расходы по оплате электроэнергии за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года составляют 201 002 руб.; расходы, связанные с отстоем дебаркадера за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года составляют 169 882 руб.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение указанных требований не представлены, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 500 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 997 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А. А. В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. А. В. задолженность по договору аренды с правом выкупа грузопассажирского дебаркадера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени в размере 18 840 руб.; расходы по оплате электроэнергии в размере 201 002 руб.; расходы, связанные с отстоем дебаркадера, в размере 169 882 руб.; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 997 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова