Решение № 2-3515/2018 2-3515/2018~М-1461/2018 М-1461/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3515/2018

Дело 2-3515/18 22 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Гузевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Кредит 911» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Кредит 911» <данные изъяты>), указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ на номер ее телефона стали поступать звонки, в которых сообщалось, что она является поручителем по займу, оформленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО МФК «Кредит 911». Звонившие сообщали, что являются сотрудниками коллекторского агентства ООО «ЭфСи Менеджмент» и действуют в интересах ответчика. Целью звонков называли осуществление возврата просроченной задолженности по займу, оформленному ФИО2 у ответчика. В последующем те же самые лица, звонившие с тех же номеров, стали представляться другим коллекторским агентством – ООО «Закон и порядок», содержание звонков не изменилось: требовали передать информацию ФИО2 или оплатить ее долг. На попытки объяснить звонившим, что она не является заемщиком ответчика, денег ООО МФК «Кредит 911» не должна, поручителем не является, а также на просьбы перестать беспокоить и прекратить звонки последовала обратная реакция, звонки стали чаще и назойливее, стали звонить ночью. Поскольку звонки не прекращались, она обратилась с жалобой в Управление службы судебных приставов по <адрес>. По результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением ФССП по <адрес> ООО «ЭфСи Менеджмент» было привлечено к административной ответственности за незаконную коллекторскую деятельность. В течение 6 месяцев она подвергалась незаконной коллекторской деятельности, её беспокоили по ночам, вследствие чего она не высыпалась, находилась в постоянном стрессе, испытывала сильное волнение и страх, ощущала реальность угрозы собственной безопасности и своей семьи и имуществу. Истец просила взыскать с ООО МФК «Кредит 911» компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец в суд явилась, дополнительно ссылается на то, что ООО МФК «Кредит 911» постановлением Измайловского районного суда <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, истец увеличила размер компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб.

Представитель ответчика - ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Кредит 911» был заключен договор займа №-ДП, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 9000 руб. на срок - 4 недели. В качестве контактных лиц в договоре были указаны: ФИО3 – мать; ФИО4 – подруга; ФИО1 – коллега. Взаимодействие с контактным лицом осуществлялось на основании анкеты-заявления заемщика, а также на основании п. 2 согласия заемщика на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, согласно которому заемщик подтвердил свое согласие на взаимодействие с любыми третьими лицами, а также согласно которому заемщик поручает ООО МФК «Кредит 911» в случае отсутствия возможности связаться с ним, довести информацию об указанных фактах контактным лицам. Истец в адрес ООО МФК «Кредит 911» с заявлениями о несогласии взаимодействия не обращалась, соответственно в связи с отсутствия несогласия на осуществление взаимодействия, ввиду образования задолженности по договору №, взаимодействие ООО МФК «Кредит 911» осуществлялось в рамках требований законодательства. Договор с ООО «ЭфСи Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, данные о заемщиках отозваны. Договора с коллекторским агентством «Закон и порядок» ООО МФК «Кредит 911» не имеет. Из представленной детализации звонков, только один номер телефона принадлежит ответчику, остальные номера телефонов ответчику не принадлежат и им не используются.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условии:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон) взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно положениям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Кредит 911» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО2 выразила согласие, в случае отсутствия возможности связаться с ней с помощью любого из средств коммуникации по вопросам, связанным с обслуживанием потребительского займа, довести информацию об указанных фактах контактным лицам, в числе которых указана ФИО1 (том 1 л.д. 146-149).

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, ответчиком в целях осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности по договору №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ информация в отношении ФИО2 была передана ООО «ЭфСи Менеджмент», отозвана со взыскания ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-208, 209, 2014).

Между тем, согласно пояснениям истца звонки по возврату просроченной задолженности по договору займа, заключенному ФИО2 и ООО МФК «Кредит 911» начали поступать с января 2017 года и продолжались почти 6 месяцев. В подтверждение истцом представлена детализация услуг по её абонентскому номеру (л.д. 23-36, 47-101).

Как поясняла истец, в телефонных разговорах ею было выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия. Обратиться к звонившим с письменным заявлением не имела возможности ввиду отсутствия у нее сведений о кредиторе, о лице, действующем от его имени.

По факту незаконной коллекторской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по <адрес>. В жалобе истец указывала, что звонки поступали 07 и 08 января, после перерыва возобновились 15 января, звонки продолжались в вечернее и ночное время (том 2 л.д. 49).

По обращениям граждан, в том числе по обращению ФИО1, УФССП России по <адрес> была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО5 в отношении ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» составлен протокол об административном правонарушении. Проведенной проверкой было установлено, что заявители, а в некоторых случаях, их родственники или знакомые, заключали договоры о предоставлении денежных средств (микрозаймов) с ООО МФК «Кредит 911». В силу ряда обстоятельств, указанные лица не смогли отвечать по своим денежным обязательствам, в связи с чем им, на личные и рабочие номера телефонов осуществлялись звонки сотрудников ООО «ЭфСи Менеджмент» с требованием в грубой форме, а также с угрозами жизни и здоровью, выплатить денежные средства по обязательствам. Заявителями были представлены детализации входящих звонков, аудиозаписи телефонных переговоров и голосовых сообщений. В ходе проверки было установлено, что звонки осуществлялись различными лицами в интересах ООО МФК «Кредит 911» как в дневное так и в ночное время, в некоторых случаях звонки осуществлялись лицам, не имеющим, и не имевшим каких-либо обязательств перед ООО МФК «Кредит 911», но знакомые которых, заключили договор займа и оставили их контакты. На требования о прекращении звонков, звонившие в грубой форме и с угрозами, предлагали оплатить денежные средства по долговым обязательствам перед ООО МФК «Кредит 911», лицам не имеющим к ним никакого отношения. В рамках проверки была запрошена информация в ООО МФК «Кредит 911», ФНС России по Москве, в ПФ РФ по Москве и <адрес>, в ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком». ООО МФК «Кредит 911» предоставило копию агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ЭфСи Менеджмент», на основании которого ООО «ЭфСи Менеджмент» по поручению ООО МФК «Кредит 911» осуществляло действия направленные на возврат просроченной задолженности, и сведения о расторжении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в ходе проверки было установлено, что ООО «ЭфСи Менеджмент», не является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, продолжало деятельность по возврату просроченной задолженности до марта 2017 года. Также в ходе проверки было установлено, что ООО «ЭфСи Менеджмент» является номинальным обществом, в указанном обществе значится 1 человек (генеральный директор), который ранее являлся одним из учредителей ООО МФК «Кредит 911», телефонные номера, используемые ООО «ЭфСи Менеджмент» принадлежат ООО «МФК «Кредит 911», домен сайта ООО «ЭфСи Менеджмент» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет был зарегистрирован на ООО МФК «Кредит 911». Проверкой установлено, что ООО «ЭфСи Менеджмент» деятельностью по взысканию просроченной задолженности фактически не занималось в связи с отсутствием необходимых ресурсов и штата сотрудников, а договор от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ были составлены для создания видимости правомерности деятельности по взысканию просроченной задолженности и для исключения привлечения ООО МФК «Кредит 911» к ответственности. Кредитором по всем обязательствам является ООО МФК «Кредит 911», в пользу которого и предъявлялись требования к должникам, как от ООО МФК «Кредит 911», так и от ООО «ЭфСи Менеджмент». Также установлено, что лица звонившие должникам обладали достоверной информацией о всех персональных данных должника, о факте заключения договора займа, о задолженности по нему, остатке суммы долга, идентификационном номере договора и высказывали четкое и ясное требование о погашении долгов в ООО МФК «Кредит 911». Своими действиями ООО МФК «Кредит 911» нарушило нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а именно статьи: 4, 6, 7 (том 2 л.д. 8-12).

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Измайловского районного суда <адрес> в отношении ООО МФК «Кредит 911» (<данные изъяты>), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрудники ООО МФК «Кредит 911» нарушили положения ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», в том числе, при взаимодействии с ФИО1 – истце по настоящему делу. Нарушение выразилось в осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ звонков на номер её домашнего телефона с нарушением периодичности и количества, в том числе в ночное время. Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Измайловского районного суда <адрес> ООО МФК «Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ООО МФК «Кредит 911» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 163-166, 167-169).

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

Поскольку постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Измайловского районного суда <адрес> в отношении ООО МФК «Кредит 911», оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО МФК «Кредит 911» осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, при взаимодействии с ФИО1 нарушило нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а именно: осуществляло взаимодействии с истцом после выраженного ею явного и однозначного несогласия на осуществление с ней взаимодействия, что является нарушением положений ст. 4 указанного Федерального закона; для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности по договору, заключенному с ФИО2, информация о должнике и контактных лицах, в том числе ФИО1 была переда ответчиком ООО «ЭфСи Менеджмент» - юридическому лицу, не включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть лицу, не обладающему правом осуществлять указанную деятельность, что является нарушением положений ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ; взаимодействие с ФИО1 осуществлялось ответчиком с нарушением установленных законом сроков и порядка передачи сообщений, звонки поступали, в том числе в ночное время, более двух раз в сутки, что является нарушением положений ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу, в котором участвовали истец и ответчик, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, суд считает установленным факт нарушения ответчиком положений Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия с ФИО1

Суд расценивает действия ответчика как вмешательство в личную жизнь ФИО1, нарушение её личных неимущественных прав, за пределами допустимости и оправданности, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий и влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненные его неправомерными действиями при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Сумму компенсации морального вреда в размер 60 000 руб. суд находит завышенной, при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть, что факты нарушений имели место 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в ходе проверки в отношении ответчика, деятельность по возврату просроченной задолженности продолжалась до марта 2017 года, сведений о совершении обществом неправомерных действий в апреле, мае, июне 2017 года ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебных актах в отношении ООО МФК «Кредит 911» не имеется, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлен договор на юридические услуги от 19.02.2018 года, по условиям которого исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с ООО МФО «Кредит 911», стоимость указанной услуги определена в сумме 4000 руб., и дополнительного соглашения по договору в соответствии с которым исполнителем было подготовлено дополнение к исковому заявлению, стоимость услуги определена в сумме 2000 руб. В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлены расписки о передаче исполнителю вознаграждения в общей сумме 6000 руб. (л.д. 228, 229, 230, 231).

Суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей (том 1 л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МФК «Кредит 911» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: