Решение № 2А-416/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-416/2017

Дело № 2а-416/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 от 02 мая 2017 года № незаконным и отменить. Также просит восстановить срок на обжалование данного постановления. В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что в отношении неё на основании решения Черняховского городского суда, по которому обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, возбуждено исполнительное производство.

02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. По мнению истца, данное постановление незаконно, поскольку предметом исполнения судебного акта в данном случае является именно обращение взыскания на земельный участок, однако судебный пристав-исполнитель произвел арест всего имущества. принадлежащего ФИО2, то есть вышел за рамки предмета исполнения. Пропуск срока обосновывает тем, что оспариваемое постановление получено ею лишь 12 мая 2017 года, что само по себе является основанием удовлетворения требования о восстановлении срока.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что 02 мая 2017 года вынесено постановление о наложении ареста и направлено ФИО2 для уведомления о том, что будет произведен арест имущества, указанного в исполнительном листе, а именно на земельный участок. Разъяснила, что наложение ареста фактически оформляется актом о

наложении ареста. Полагает, что вынесенным постановлением права должника не нарушены.

Соответчик Федеральная служба судебных приставов России по Калининградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрены сроки подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Из этой нормы права следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из изложенного следует, что проверяя законность оспариваемого постановления, следует выяснить, соблюден ли заявителем 10-дневный срок, установленный законом для обращения в суд с таким требованием, который

в данном случае начинает течь со дня, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых действий.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству от 20 января 2017 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 06 ноября 2012 года, выданного Черняховским городским судом по гражданскому делу 2-569-12.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что предметом исполнения является земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данным документом постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должник у ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 6).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 и ею получено 12 мая 2017 года, что усматривается из отметок на почтовом конверте, приложенном к жалобе административным истцом ФИО2 (л.д. 7). Следовательно, последний день подачи жалобы – 22 мая 2017 года.

С административным иском ФИО2 в суд обратилась 24 мая 2017 года (согласно отметки на почтовом конверте), то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом на обжалование. Уважительности причин пропуска срока ФИО2 не обосновала. То обстоятельство, что ФИО2 получила обжалуемое постановление лишь 12 мая 2017 года, по мнению её мнению, уже после срока на обжалование, основанием для восстановления процессуального срока быть не может.

По мнению суда, в данной ситуации срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен и уважительных причин пропуска срока не установлено, поскольку не имеется доказательств, указывающих на наличие у заявителя причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 02 мая 2017 года № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2017 года.

Судья Н.И. Ковальчук