Апелляционное определение № 33А-6564/2026 от 23 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-6564/2026 (2а-1094/2025)

УИД: 23RS0010-01-2025-001180-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Суслова К.К., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...........3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года,

по докладу судьи Суслова К.К.,

установила:

...........3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированны тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство ........-ИП от 02.06.2025 года согласно исполнительного листа №ФС033630781 от 02.02.2023 г., об обязании ...........1 устранить препятствия в пользовании ...........3 принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, ............ путем сноса части сарая ЛИТ Г4 от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ........ на расстоянии одного метра, а также оборудовать отлив, с выведением осадков с крыши сарая на земельный участок ...........1 по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Зеленый, 23. .......... в рамках исполнительного производства от .......... ........-ИП административным ответчиком был составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого административный ответчик указал, что судебный акт исполнен, при этом полагает, что судебный акт был исполнен не в полном объеме и не надлежащим способом. Судебный пристав-исполнитель не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, чем нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительских действий направленных на исполнение судебного акта; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены акта о совершении исполнительских действий административного ответчика от 30.07.2025 г. по исполнительному производству от №167776/25/23038-ИП от 02.06.2025 г., а также протокола от 30.07.2025 года по исполнительному производству №167776/25/23038-ИП от 02.06.2025 г.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года административный иск удовлетворён.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №67776/25/23038-ИП от 02.06.2025 года; обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предпринять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №167776/25/23038-ИП от 02.06.2025 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», путем отмены акта о совершении исполнительских действий административного ответчика от 30.07.2025 г. по исполнительному производству от № 167776/25/23038-ИП от 02.06.2025 г., а также протокола от 30.07.2025 года по исполнительному производству №167776/25/23038-ИП от 02.06.2025г.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и направить административное дело на новое рассмотрение, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального закона.

В судебном заседании ...........2 и его представителя ...........10 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали. Просили решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Представитель ...........3 на основании ордера адвокат ...........5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ, а также разъяснениям, данным в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьёй 310 КАС РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё. Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. №2968-О, от 17 июля 2007 г. №566-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1298-О-О и другие).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определён ст. 37 КАС РФ, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределённого круга лиц.

Из ст. 38 КАС РФ следует, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникшему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При этом заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).

Так, в п. 12 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (чч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом в силу ч. 4 ст. 47 КАС РФ, о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Как было указано выше и следует из материалов дела, ...........3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия к судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........6 в рамках исполнительного производства №167776/25/23038-ИП от 02 июня 2025 года, должником по которому является ...........2.

Однако, в нарушение требований приведённых норм процессуального права, мотивированное определение о привлечении заинтересованного лица не выносилось и в их адрес не направлялось.

Вопреки приведённым нормам права, решение суда первой инстанции постановлено без учёта вышеизложенного, о чём также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечён должник по исполнительному производству №167776/25/23038-ИП от 02 июня 2025 года ...........2

Поскольку рассмотрение административного дела в отсутствие должника ...........1 по приведённому выше исполнительному производству, не привлечённого к участию в деле и не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску ...........3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

К.К. Суслов