Приговор № 1-422/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1-422/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Азиева Ю.Н., представившего удостоверение № ********** ордер № **********

с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося **********, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, судимого:

28.06.2018 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Штраф не оплачен;

05.09.2018 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 20 июня 2019 года находился в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: **********, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - двух банок «Кофе Якобс Голд с/б 95 грамм» стоимостью 91 рубль 62 копейки за штуку, принадлежащего ООО «**********».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: **********, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с продукцией чая и кофе, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины две банки «Кофе Якобс Голд с/б 95 грамм» стоимостью 91 рубль 62 копейки за штуку, не собираясь оплачивать товар на кассе магазина, тем самым завладел указанным имуществом и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

В это же самое время преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина ****, которая, обращаясь к находившейся в кассовой зоне директору магазина ****, стала громко кричать о хищении из магазина вышеуказанного товара, указывая при этом на ФИО3

ФИО3, осознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками магазина, и из тайных переросли в открытые, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - двух банок «Кофе Якобс Голд с/б 95 грамм», выбежал с похищенным имуществом из магазина на улицу.

С целью пресечения совершаемого преступления и возвращения похищенного имущества, **** и **** выбежали вслед за ФИО3 на улицу, где стали требовать от последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенный им из магазина товар.

Однако ФИО3, осознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками магазина, действуя открыто, удерживая похищенное при себе, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «**********» ущерб в размере 183 рубля 24 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в открытом хищении имущества ООО «**********» не признал, пояснив, что совершил кражу чужого имущества, сотрудников магазина не видел, ему никто не кричал вернуть похищенное, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, 20 июня 2019 года около 16.00 часов он зашел в магазин «Монетка», который расположен по адресу **********. При нем были денежные средства в размере 45-50 рублей. Зайдя в магазин, он несколько минут ходил по торговым залам, за ним никто не наблюдал. Он остановился возле прилавка с кофейной продукцией и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно взял с полки две банки кофе «Якобс», которые спрятал под футболку и в штаны, после чего, незамеченный прошел мимо кассы и покинул магазин. Он отошел метров 50 до цветочного магазина. Шел спокойным шагом, за ним никто не бежал, ему в след никто и ничего не кричал. Затем он зашел в цветочный магазин, выложил две банки кофе на столик, в этот момент в магазин забежала женщина - продавец из магазина «Монетка» и сказала, что он якобы только что украл в магазине две банки кофе, после чего вызвала охрану, его доставили в магазин «Монетка» и передали сотрудникам полиции (л.д. 94-95, л.д. 96-98, л.д. 105-107).

В ходе очной ставки со свидетелем ****, подозреваемый ФИО3 пояснил, что выходя из магазина, он по сторонам не оглядывался, не слышал и не понимал, что его хотели остановить. Если бы он видел и понимал, что за ним наблюдают в магазине, он не стал бы брать кофе (л.д. 64-67).

В ходе очной ставки со свидетелем ****, подозреваемый ФИО3 пояснил, что когда он брал кофе, то был уверен, что за ним никто не наблюдает, когда он выходил из магазина, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал (л.д. 84-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении описанного выше деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ****, данных в ходе предварительного следствия, он состоит в должности специалиста отдела оперативных потерь ООО «********** которому принадлежит сеть магазинов «Монетка», в том числе магазин, расположенный по **********. Со слов директора магазина **** ему известно о том, что 20.06.2019 года в дневное время ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу **********, открыто похитил имущество ООО «********** а именно: две банки «Кофе Якобс Голд 95 грамм» стоимостью 91 рубль 62 копейки за штуку, ущерб составил 183 рубля 24 копейки, который возмещен, поскольку кофе возвращен по месту его учета (л.д. 24-26).

Допрошенная в судебном заседании свидетель **** пояснила, что работает директором магазина «Монетка» по **********, ее стол находится в районе кассовых узлов в торговом зале. 20.06.2019 года она находилась в помещении магазина, шла из подсобного помещения, и услышала в торговом зале крики управляющей ****: «Лена, кофе!». Она подняла голову и увидела, как человек – позже установленный как ФИО3, пройдя без оплаты через кассы, подошел к дверям выхода из магазина, она крикнула ему: «стой», ФИО3 ускорил шаг и вышел из магазина, после чего побежал, они с **** побежали вслед за ним. ФИО3 побежал во дворы по ул. Воровского, она бежала за ним на расстоянии около 5-7 метров и кричала ему «стой», в погоне она упала, после того, как поднялась, потеряла его из видимости и вернулась в магазин. Выйдя через 4-5 минут из магазина, увидела ФИО3, который зашел в расположенный неподалеку цветочный киоск. Они с **** зашли в цветочный киоск, она спросила ФИО3, где кофе, он сначала отпирался, но по прибытии группы быстрого реагирования, достал и передал 2 банки кофе «Якобс». Считает, что ФИО3 слышал ее крики, так как он убегал от них с **** во дворы домов.

Согласно показаниям свидетеля ****, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, 20.06.2019 года около 16.00 часов она находилась за своим рабочим столом и работала на компьютере, расположенном в кассовой зоне в магазине «Монетка» В это время **** крикнула ей: «Мужчина ворует кофе!», указав на мужчину, который прошел кассовую зону, в последующем ей стало известно, что это ФИО3 Когда она услышала ****, ФИО3 еще находился в торговом зале и тоже слышал ее слова. После чего он сразу же ускорил шаг и вышел из магазина. Они вместе с **** побежали за ФИО3, выбежав из магазина на улицу, сразу же стали кричать ему, чтобы тот остановился и вернул кофе, на что ФИО3 обернулся и побежал от них. Они побежали за ФИО3, но она споткнулась и упала, тогда они поняли, что не смогут догнать его. После чего приняли решение вернуться в магазин, где она вызвала службу охраны «Варяг». Она вышла из магазина на задний двор и увидела ФИО3, который шел в сторону цветочного магазина, расположенного неподалеку, о чем она сообщила **** и они решили его догнать. Забежав в цветочный магазин, они увидели там ФИО3, после чего поинтересовались, где две банки кофе, которые он похитил, он ничего не ответил, но потом поставил две банки кофе на прилавок, которые она взяла и отнесла в магазин. Прибывшие на место сотрудники охраны «Варяг» задержали ФИО3 и доставили его в магазин «Монетка», откуда его передали сотрудникам полиции. ФИО3 похитил из магазина две банки кофе «Якобс Голд» с/б 95 грамм, стоимостью 91 рубль 62 копейки каждая, на общую сумму 183 рубля 24 копейки (л.д. 52-55).

В ходе проверки показаний на месте и очной ставки с подозреваемым ФИО3, свидетель **** дала аналогичные показания (л.д.58-63, л.д.64-67).

Допрошенная в судебном заседании свидетель **** пояснила, что работает управляющей по формату в ООО «Элемент-трейд». В июне 2019 года она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка», расположенном по адресу **********, вышла на улицу и через прозрачную витрину увидела, как подсудимый ФИО3, находящийся в торговом зале указанного магазина, берет со стеллажа банки с кофе, и прячет под одежду. Она зашла в помещение торгового зала магазина и громко сказала об этом директору ****, которая сидела за компьютером возле кассовой зоны, в этот момент ФИО3 прошел через кассовую зону на выход без оплаты. Они с **** стали ему кричать остановиться, ФИО3 побежал, они побежали за ним. Пробежав некоторое расстояние по улице, они пытались догнать ФИО3, но **** упала. Они прекратили преследование и вернулись в магазин. Через несколько минут, находясь в зоне погрузки, они увидели, что ФИО3 зашел к цветочный магазин, расположенный неподалеку. Они с **** зашли в указанный магазин, где попросили ФИО3 вернуть кофе. Он сначала отрицал, что брал кофе, но потом вернул. Прибывшие по их вызову сотрудники группы быстрого реагирования задержали ФИО3 в цветочном магазине.

Согласно показаниям свидетеля ****, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, 20.06.2019 года она находилась на работе по адресу: ********** в г.Челябинске. Примерно в 16:00 часов в магазин зашел ФИО3, на которого она обратила внимание, так как он вызвал у нее подозрение. Она проследила за ним взглядом и заметила, что он, пройдя по торговому залу, подошел к витрине с кофе, с которой взял две банки кофе «Якобс Голд» с/б 95 грамм, после чего попытался спрятать их под одеждой и пошел на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Увидев, что ФИО3 не оплатил товар, она крикнула директору магазина ****: «Мужчина ворует кофе!». Когда **** ее услышала, то ФИО3 еще находился в торговом зале и услышал ее слова, после чего ускорил шаг и сразу же вышел из магазина. Далее они совместно с **** выбежали за ним на улицу, сразу же начали кричать ему, чтобы он остановился и вернул кофе, на что тот обернулся и побежал от них. Они побежали за ФИО3, но **** упала, тогда они поняли, что не смогут догнать ФИО3 и решили вернуться в магазин, откуда вызвали службу охраны «Варяг». Выйдя на задний двор магазина, **** увидела ФИО3, который бежал в сторону цветочного магазина, после чего они снова решили догнать его, побежав за ним в цветочный магазин. Зайдя в торговый зал магазина, они поинтересовались у ФИО3, где кофе, на что он ничего не ответил, однако спустя несколько секунд достал две банки кофе «Якобс Голд». Они встали у дверей цветочного магазина, перекрыв ФИО3 выход, и стали ожидать сотрудников охраны. Приехавшие сотрудники охраны задержали ФИО3 (л.д. 68-70, л.д. 71-74).

Аналогичные показания даны **** в ходе проверки показаний на месте (л.д.75-83), и в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д. 84-88).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля **** – старшего охранника ХППБ «Варяг», 20.06.2019 года около 16.00 часов поступила заявка о выезде по адресу: ********** в магазин «Монетка». По приезду в магазин они забежали в торговый зал, где их встретил сотрудник магазина, пояснивший, что директор магазина вместе с другими сотрудниками направились догонять лицо, похитившее из магазина продукты, указал на магазин цветов, расположенный в ста пятидесяти метрах от магазина. Зайдя в цветочный магазин, они увидели возле прилавка ФИО3, а возле выхода стояли **** и **** Директор магазина пояснила, что ФИО3 похитил из магазина «Монетка» две банки кофе, чего ФИО3 не отрицал. После чего ФИО3 был задержан и передан сотрудникам полиции (л.д. 41-43).

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ****, она состоит в должности продавца цветочного магазина, расположенного по ул.**********. 17, неподалеку от магазина «Монетка», расположенного в доме № 21. 20.06.2019 года примерно в 16.00 часов она находилась на улице у входа в магазин, на расстоянии 15 метров от нее пробегал мужчина, в это же время за ним пробегали две женщины, которые кричали ему вслед слова, смысл которых был: «остановись, верни кофе». Одна из женщин была без обуви и в процессе погони упала. Они достаточно громко кричали ему вслед, из ситуации было понятно, что он убегает от них. Далее она зашла в торговый зал своего магазина и начала заниматься своими делами, спустя 10-15 минут к ней в магазин быстро, будто запрыгнув в дверь, забежал этот мужчина, был нервным и осматривался по сторонам. Следом в магазин зашли две женщины, гнавшихся за ним, мужчина занервничал и попытался пойти к выходу из магазина, но женщины перегородили ему выход. Она поняла, что мужчина похитил кофе. Далее мужчина достал из своей одежды две банки кофе и поставил на прилавок. Через несколько минут он был задержан сотрудниками охраны (л.д. 49-51).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

- Заявление **** от 20.06.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 20.06.2019 года, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу **********, совершил хищение двух банок кофе, чем нанес материальный ущерб ООО **********» в размере 183 рубля 23 копейки (л.д. 16);

- Справка об ущербе, согласно которой 20.06.2019 года похищено 2 единицы товара на общую сумму 183 рубля 24 копейки, а именно две банки «Кофе Якобс Голд с/б 95г» стоимостью 91 рубль 62 копейки за штуку (л.д. 18);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.06.2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу ********** в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется остекление, напротив которого на расстоянии 5 метров имеется витрина с продукцией чая и кофе (л.д. 8-10);

- Протокол выемки от 29.07.2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего **** изъят компакт-диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка» от 20.06.2019 года, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33, л.д. 38-39);

- Протокол осмотра предметов от 29.07.2019 года, согласно которому, осмотрен компакт-диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка» от 20.06.2019. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи видна часть помещения магазина «Монетка», а именно кассовая зона, витрина с продукцией чая и кофе и небольшой участок местности за пределами магазина, который просматривается через окна. В торговый зал магазина вошел ФИО3 который одет: в куртку белого или голубого цвета (цвет куртки не разборчив на видео), брюки синего цвета типа джинсы, а также обувь черного цвета похожую на кроссовки. Подойдя к витрине с кофе, ФИО3 прошел вдоль нее вперед и назад. На улице в это время у окна находится **** ФИО3 находится лицом перед витриной с продукцией чая и кофе, то есть спиной к окнам. **** смотрит в сторону витрины, у которой стоит ФИО3 Далее ФИО3, не оглядываясь по сторонам, осмотрев ассортимент представленной на витрине продукции с верхней полки, берет одну банку с кофе и помещает ее за пояс брюк спереди, таким же образом он берет вторую банку аналогичного продукта и также помещает ее за пояс своих брюк спереди. При этом, когда ФИО3 помещал вторую банку с кофе, он оглянулся в сторону окна у которого стояла **** После того как ФИО3 поместил вторую банку с кофе за пояс своих брюк, он повернулся в сторону касс и начал идти. ФИО3 проходит кассовую зону и ускоряет свой шаг. Из тамбура магазина через торговый зал в кассовую зону вбегает ****, к которой подбегает ****, и они вместе вслед за ФИО3 выходят из магазина в тамбур (л.д. 34-37), и самой видеозаписью, обозретой в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, 20 июня 2019 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, открыто похитил из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ********** в г.Челябинске, имущество ООО «**********» на сумму 183 рубля 24 копейки.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого в открытом хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего **** относительно количества и стоимости похищенного имущества и размера причиненного ущерба; свидетелей **** и ****, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, ФИО3, после того, как его действия по хищению имущества из магазина стали очевидны для **** и ****, игнорируя требования **** и **** вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, скрылся с места преступления с похищенным; оглашенными показаниями свидетеля ****, которая находилась на улице у входа в магазин «Цветы» и наблюдала, как пробегал мужчина, за которым вдогонку пробегали две женщины, которые кричали ему вслед, чтобы тот остановился и вернул кофе, а он убегал от них; показаниями свидетеля ****; письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 хищения, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о тайности совершенного им хищения, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются изложенными выше последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ****, ****, ****, представителя потерпевшего ****, оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей ****, **** и ****, а также какой либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого ФИО3 и в искажении реально произошедших событий, судом не установлено.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения тайного хищения чужого имущества действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Хищение ФИО3 имущества ООО «**********» носило открытый характер, поскольку совершено в присутствии свидетелей **** и ****, которые, осознав противоправность совершаемых ФИО3 действий, потребовали вернуть похищенное имущество, что стало очевидно для ФИО3, однако он, продолжая удерживать похищенное при себе, скрылся с места преступления.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Поскольку виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, доводы стороны защиты об оправдании ФИО3 являются не состоятельными.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, откуда соседями характеризуется положительно, занимается трудом, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судим за преступления небольшой тяжести.

ФИО3 холост, проживает с отцом, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит частичное признание им вины, раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.06.2018 года и 05.09.2018 года рецидива не образуют.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с отбыванием им наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Наказание, назначенное ФИО3 настоящим приговором и наказание по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 28.06.2018 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 05.09.2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова