Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года р.п. Русская Поляна Омской области

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Горючкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 09 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 34 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от 09.10.2013 года был так же заключен договор поручительства № 4504/1 с ФИО2.

Заемщик допускал нарушения обязательств. В 2014 году заемщик умер, его наследником в силу закона является ФИО2 отвечающая по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 14.06.2017, составляет 20833,49 рублей, из которых:

просроченная задолженность по кредиту – 20 833,49 рублей;

просроченные проценты – - 1,03 рублей;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 20 832, 46 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 825 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 34 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых (л.д.13-15).

09 октября 2013 года в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от 09.10.2013 года был так же заключен договор поручительства № 4504/1 с ФИО2. Пунктом 2.8 предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, а также за любого иного в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.11).

Банком заявлено о наличии у ФИО1 долга по кредитным обязательствам в размере 20 832, 46 копеек (л.д.2), предъявлены требования к его наследнику и поручителю ФИО2

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО1 является его супруга ФИО2 согласно представленной записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 58 и 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 названного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № 23-195008 от 17.08.2017 года усматривается наличие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры является ФИО1.

Из ответа, данного 18.07.2017 нотариусом нотариального округа - Русско-Полянского района Омской области ФИО4, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, завещание не удостоверялось. (л.д.37).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области дан ответ об отсутствии в собственности ФИО1 объектов недвижимости на момент смерти (л.д.39).

ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району сообщили, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.41).

Учитывая, что согласно справке ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» в собственности ФИО1 установлено имущество-квартира, расположенная по адресу <адрес>., исходя представленных в материалах дела копий паспортов ФИО2, последняя зарегистрирована по вышеуказанному адресу, проживает в настоящее время там же, что свидетельствует о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО1.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При наличии доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя имущества, суд находит исковые требования к ответчику подлежащими удовлетворению по причине наличия наследственного имущества, как и фактического принятия наследства ответчиком в порядке, определенном абзацем 1 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника обязательства ФИО1 по кредитному договору не прекратились по причине наличия наследственного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 825,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 20 832 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.