Решение № 12-262/2024 7-1104/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-262/2024

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2024-006464-43

Дело № 12-262/2024

Дело № 7-1104/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 3 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица административного органа от 3 июля 2024 года, ФИО1 обратилась с жалобой в городской суд. Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2024 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием приложенной к жалобе копии обжалуемого определения должностного лица административного органа от 3 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенное определение судьи городского суда от 4 сентября 2024 года отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом (коллегиальным органом), в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья городского суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого определения должностного лица административного органа.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче жалобы в городской суд не приложила копию обжалуемого определения УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскму району Республики Татарстан от 3 июля 2024 года, тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе место совершения правонарушения.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого определения должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

В поданной на определение судьи городского суда жалобе копия обжалуемого определения УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 3 июля 2024 года, судье городского суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлена.

Доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ей копии оспариваемого определения и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат. Отсутствие обжалуемого определения должностного лица административного органа от 3 июля 2024 года препятствовало разрешению судьей вопросов, подлежащих выяснению в силу положений статьи 30.4 КоАП РФ, в связи с чем у судьи городского суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не было истребовано из административного органа копии обжалуемого определения не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку истребование подобных доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении данной жалобы заявителя без рассмотрения.

Следует разъяснить, что оставление судьей городского суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает право ФИО1 на судебную защиту, поскольку она не лишена возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное определение должностного лица административного органа от 3 июля 2024 года, приложив копию обжалуемого определения или отказ административного органа в выдаче данного определения, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов